Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-2310/13 по делу N А65-6477/2012

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А65-6477/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

Кабинета Министров Республики Татарстан - Авдеева Д.А. (доверенность от 16.01.2013),

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" - Козловой О.Ю. (доверенность от 10.10.2012),

остальные лица, участвующие в деле, извещен надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А65-6477/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп", г. Казань (ОГРН 1081690067469) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603478533) с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета, открытого акционерного общества "РКЦ "Земля", г. Казань, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 22 579 кв. м, с кадастровым номером 16:50:280101:0021, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Набережная, д. 31, указав ее равной рыночной стоимости в размере 43 900 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп" (далее - ООО "Автоменеджмент Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Татарстан о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:280101:0021, общей площадью 22 579 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Набережная, д. 31, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 52 812 281 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2012 иск удовлетворен. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:280101:0021, общей площадью 22 579 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Набережная, д. 31, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 43 900 800 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО КБЭР "Банк Казани, заявитель, банк) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2012. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, и узнал о данном решении только 20.12.2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 в удовлетворении ходатайства ООО КБЭР "Банк Казани о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказано. Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО КБЭР "Банк Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2012 по делу N А65-6477/2012, и приложенные к ней документы суд вернул заявителю.

В кассационной жалобе ООО КБЭР "Банк Казани" просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 22 579 кв. м, с кадастровым номером 16:50:280101:0021, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Набережная, д. 31, указание ее равной рыночной стоимости в размере 43 900 800 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что 13.03.2009 между ООО "Автоменеджмент Групп" и банком, был заключен договор о залоге недвижимости, и ООО "КБЭР "Банк Казани" является залогодержателем спорного земельного участка. По мнению банка, изменение в судебном порядке размера кадастровой стоимости спорного земельного участка нарушает его права как залогодержателя спорного земельного участка, поскольку дезинформирует банк относительно реальной стоимости заложенного объекта, а также порождает нестабильность в отношениях между обществом и контрагентами.

Однако из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "КБЭР "Банк Казани".

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положении о привязке и зависимости кадастровой стоимости земельного участка, с оценкой определяемой сторонами договора о залоге в договоре ипотеки.

Статьей 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - Закон об ипотеке) установлено, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 Закона об ипотеке и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. Согласно статье 67 Закона об ипотеке, залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Однако, положения главы 11 Закона об ипотеке, в том числе и нормы статьи 67 Закона об ипотеке применяются к правоотношениям между залогодержателем и залогодателем, только в случаях, когда предметом ипотеки в договоре залога выступает отдельно только земельный участок.

Принимая во внимание, что предметом договоре о залоге недвижимости от 13.03.2009 заключенного между ООО "Автоменеджмент Групп" и банком помимо спорного земельного участка выступают и иные объекты недвижимого имущества ссылка заявителя на нормы статьи 67 Закона об ипотеке применительно к настоящему делу являются несостоятельной.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит аргументированных и основанных на нормах действующего законодательства Российской Федерации обоснований того, каким образом, оспариваемый судебный акт непосредственно затрагиваются права или обязанности банка, заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ООО КБЭР "Банк Казани, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

В этой связи, является правомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А65-6477/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.02.2013 N 419.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев