Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-1561/13

г. Самара

05 февраля 2013 г.

Дело N А65-6477/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года, принятое по делу N А65-6477/2012 судьей Кашаповым А.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп" (ОГРН 1081690067469), Республика Татарстан, г. Казань

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, (ОГРН 1021603478533), Республика Татарстан, г.Казань

с привлечением третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Кабинета Министров Республики Татарстан,

- Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета,

- открытого акционерного общества "РКЦ "Земля", Республика Татарстан, г.Казань

об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 22 579 кв.м., с кадастровым номером 16:50:280101:0021, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Набережная, д.31, указав ее равной рыночной стоимости в размере 43 900 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года, принятое по делу N А65-6477/2012.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что узнало о данном решении только 20 декабря 2012 года.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что к участию в деле не привлекался, обжалуемый судебный акт в его адрес не направлялся.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 18 апреля 2012 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 18 апреля 2012 года истек 18 октября 2012 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указанное решение затрагивает его права и законные интересы, тогда как ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" к участию в деле не было привлечено.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани".

Предметом настоящего спора является внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 22 579 кв.м., с кадастровым номером 16:50:280101:0021, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Набережная, д. 31, указание ее равной рыночной стоимости в размере 43 900 800 руб.

Указание заявителя на то, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков напрямую влечет нарушение прав заявителя, поскольку дезинформирует Банк относительно реальной стоимости заложенного объекта, а также порождает нестабильность в отношениях между обществом и контрагентами, таким обоснованием не является.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с данными обстоятельствами, ходатайство ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная представителем заявителя при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года, принятое по делу N А65-6477/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 28 от 11 января 2013 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 31 л., в том числе платежное поручение N 28 от 11 января 2013 года на сумму 2 000 руб.

Судья

С.Ю. Николаева