Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2014 г. N Ф06-12712/13 по делу N А12-11253/2012

г. Казань

18 июля 2014 г.

Дело N А12-11253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гогенко Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.) о распределение судебных расходов

по делу N А12-11253/2012

по исковому заявлению Гогенко Александра Владимировича, с. Валуевка Волгоградской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Кирова (ИНН 3429004946, ОГРН 1023405169281) о взыскании имущественного пая,

УСТАНОВИЛ:

Гогенко Александр Владимирович (далее - истец, Гогенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Кирова (далее - кооператив) о взыскании имущественного пая в денежном выражении в размере 82 072 руб., кооперативные выплаты в размере 138 132,82 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 в удовлетворении исковых требований Гогенко А.В. отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 10.10.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 по отменено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 оставил без изменения.

В Арбитражный суд Волгоградской области 24.12.2013 поступило заявление от Гогенко А.В. о взыскании суммы судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 4688,78 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, в удовлетворении заявления Гогенко А.В. о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить. Как указывает заявитель жалобы, суд ошибочно счел, что им пропущен срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гогенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 24.12.2013.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение настоящего спора по существу, принят Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 02.04.2014; Гогенко А.В. с заявлением о взыскании судебных расходов обратился в Арбитражный суд Волгоградской области не заявив о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не пропустил шестимесячный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ввиду следующего.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении норм права, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении норм права, содержащихся в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, может быть подано в срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, т.е. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ в настоящем деле следует считать постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 24.12.2013, то за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

Гогенко А.В., обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Поскольку истцом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, доводы уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления не приведены, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не имеют отношения к вопросу о сроке подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А12-11253/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева