Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-1801/13 по делу N А55-16543/2008

г. Казань

09 апреля 2013 г.

Дело N А55-16543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демина Александра Владимировича, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-16543/2008

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" Шкуратовского П.Г., г. Москва, к Демину Александру Владимировичу, г. Самара, о возмещении убытков в сумме 900 803 руб. 20 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ", с. Богатое Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ", 446630, Самарская область, с. Богатое, ул. Нефтяников, 3 (далее - ООО "Коммунарское НГДУ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкуратовский Павел Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Коммунарское НГДУ" Шкуратовского П.Г. (от 01.10.2012 вх. N 114551.) к руководителю должника Демину А.В. о возмещении убытков в сумме 900 803 руб. 20 коп. на том основании, что факт причинения убытков устанавливается в самостоятельном исковом производстве и рассмотрение его в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) законодательством не предусмотрено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 отменено.

Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе Демин А.В. просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд о взыскании ущерба (убытков) послужил факт взыскания с должника в пользу закрытого акционерного общества "СервисНефтеГазПродукт" (правопреемник закрытого акционерного общества "Элит-Н") сумм займа, пени, госпошлины, всего 900 803 руб. 20 коп. по решению Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 по делу N А40-54404/12.

По мнению конкурсного управляющего, договор займа заключен руководителем должника Деминым А.В. в период наблюдения без получения письменного согласия временного управляющего ООО "Коммунарское НГДУ" Емелина Е.А., с превышением полномочий, в связи с чем, руководитель причинил ущерб должнику в размере сумм, взысканных с ООО "Коммунарское НГДУ" по решению суда.

Прекращая производство по делу о взыскании ущерба (убытков) суд указал, что заявление подано к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, факт причинения убытков устанавливается в самостоятельном исковом порядке по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрение подобного заявления в рамках дела о банкротстве не предусмотрено.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) отнесено к подведомственности арбитражного суда. В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В качестве основания для взыскания убытков в заявлении конкурсного управляющего указывается о нарушении руководителем должника статьи 64 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) по совершению сделки в период наблюдения должника.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснения которого являются обязательными при рассмотрении споров, указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Из статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 следует, что заявление о возмещении убытков, предъявленное конкурсным управляющим к руководителю должника, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Противоречий со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае нет, нормы гражданского законодательства в силу статьи 1 Закона о банкротстве применяются при рассмотрении спора по существу заявления конкурсного управляющего.

Арбитражный апелляционный суд, пришел к верному выводу об отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы арбитражного апелляционного суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А55-16543/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев