Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2013 г. N Ф06-2808/13 по делу N А65-22843/2012

г. Казань

08 мая 2013 г.

Дело N А65-22843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

Сабирзянова Рисхата Ибрагимовича - Сафиуллина А.Р., доверенность от 28.04.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" - Щелыванова Д.А., доверенность от 01.10.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2012 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-22843/2012

по требованию Сабирзянова Рисхата Ибрагимовича о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ипотечная финансовая компания" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ипотечная финансовая компания", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1061650026536),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 открытое акционерное общество "Ипотечная финансовая компания" (далее - ОАО "Ипотечная финансовая компания", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мубаракшин Рамил Фазылзянович (далее - Мубаракшин Р.Ф.).

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Сабирзянов Рисхат Ибрагимович (далее - Сабирзянов Р.И., кредитор) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 184 704 рублей основного долга и 20 114,81 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2012 требование Сабирзянова Р.И. в размере 184 704 рублей основного долга и 20 114,81 рублей процентов за пользование займом включено в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная финансовая компания" в состав третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2012 изменено в части размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника; в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная финансовая компания" в состав третьей очереди включено требование Сабирзянова Р.И. в размере 165 336 рублей основного долга и 19 736,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" (далее - ООО "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания"), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Сабирзянова Р.И.

Представитель ООО "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Сабирзянова Р.И. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражении на кассационную жалобу, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, взаимоотношения Сабирзянова Р.И. (займодавец) и ОАО "Ипотечная финансовая компания" (заемщик) обусловлены заключенными между ними договором целевого денежного займа от 01.04.2011 и договором целевого денежного займа от 19.03.2012 N 003/03.

В соответствии с договором целевого денежного займа от 01.04.2011 займодавец передает заемщику денежные средства в размере не менее 100 000 рублей путем ежемесячных внесений денежных средств в кассу заемщика для оплаты последним затрат на почтовые расходы, услуги по ксерокопированию документов, расходы на рекламу, канцелярские расходы и иные расходы, связанные с затратами на ликвидацию ОАО "Ипотечная финансовая компания" (пункты 1.1, 1.3 договора); за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты исходя из расчета 16% годовых, начисление которых происходит со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата (пункты 2.4, 2.6 договора).

Согласно условиям договора целевого денежного займа от 19.03.2012 N 003/03 займодавец передает заемщику денежные средства в размере не менее 120 000 рублей путем ежемесячных внесений денежных средств в кассу заемщика для оплаты последним государственных пошлин и услуг охранного предприятия, обеспечивающего охрану принадлежащих заемщику объектов, находящихся в п. Орловка г. Набережные Челны Республики Татарстан (земельные участки 182, 184 по ул. Центральной и дом 10 по ул. Советской) (пункты 1.1, 1.3 договора); за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты исходя из расчета 16% годовых, начисление которых происходит со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата (пункты 2.4, 2.6 договора).

Факт передачи денежных средств во исполнение названных договоров подтверждается материалами дела.

Сабирзянов Р.И., указывая на то, что обязательства по возврату сумм займов, предоставленных должнику, последним не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

На основании данной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов заявлено в установленный законом срок; передача кредитором должнику денежных средств подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру; доказательства возврата должником заемных денежных средств в материалах дела отсутствуют; факт наличия у кредитора денежных средств в размере суммы займа на момент передачи должнику, а также факт целевого использования должником заемных денежных средств подтверждаются материалами дела, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного Сабирзяновым Р.И. требования.

Между тем судом апелляционной инстанции, согласившимся с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленного Сабирзяновым Р.И. требования, установлено, что в материалах настоящего дела отсутствует доказательство, подтверждающее требование Сабирзянова Р.И. в части 19 368 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.08.2012 на сумму 19 368 рублей).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт в части размера включаемого в реестр требования.

Доводы ООО "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания", приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А65-22843/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина