Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2013 г. N Ф06-2669/13 по делу N А72-6775/2011

г. Казань

16 мая 2013 г.

Дело N А72-6775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

Бубнова Е.А. - лично (паспорт);

при участии представителей:

Бубнова Е.А. - Цветковой Ю.А. по доверенности от 12.10.2011 N 9-5021;

Колесова А.И. - Бондиной И.Е. по доверенности от 03.05.2012 N 4-1930;

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесова А.И., г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-6775/2011

по иску Бубнова Е.А., г. Ульяновск, к Зеленовой Ю.А., г. Ульяновск, Нотариусу Калашниковой В.А., Ульяновская область, р.п. Чердаклы, Колесовой Л.И., Ульяновская область, Чердаклинский район, поселок Октябрьский, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общества "Техцентр", г. Ульяновск, Колесова А.И. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой,

по иску Бубнова Е.А к закрытому акционерному обществу "Техцентр", Колесовой Л.И. о признании права собственности на 50% уставного капитала закрытого акционерного общества "Техцентр" в виде 420 акций,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов Евгений Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Зеленовой Юлии Анатольевне (далее - ответчик) к нотариусу Калашниковой Вере Алексеевне просил признать недействительным (ничтожным) договор доверительного управления наследственным имуществом доли в уставном капитале закрытого акционерного общества "Техцентр" в размере 100% уставного капитала" наследодателя Колесова М.А. от 12.07.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесову Л.И. и закрытое акционерное общество "Техцентр" (далее - ЗАО "Техцентр").

Также Бубнов Е.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ЗАО "Техцентр", Колесовой Л. И. в котором просил признать за Бубновым Е.А. право собственности на 420 акций ЗАО "Техцентр" и обязать ЗАО "Техцентр" восстановить на лицевом счете Бубнова Е.А. запись о принадлежности ему акций ЗАО "Техцентр" в количестве 420 штук, списав 420 акций с лицевого счета Колесова М.А. как незаконно зачисленные.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 130 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об объединении в одно производство дел N А72-6775/2011 и А72-195/2012 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А72-6775/2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2012 на основании статьи 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство Колесова А.И. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2012 принят отказ истца от иска о признании недействительным (ничтожным) договора доверительного управления наследственным имуществом наследодателя Колесова М.А. от 12.07.2011 в части заключения данного договора в отношении доли в уставном капитале ЗАО "Техцентр" в размере 50% уставного капитала; прекращено производство по делу о признании недействительным (ничтожным) договора доверительного управления наследственным имуществом наследодателя Колесова М.А. от 12.07.2011 в части заключения данного договора в отношении доли в уставном капитале ЗАО "Техцентр" в размере 50% уставного капитала.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Бубнов Е.А. уточнил исковые требования, просил признать за ним, право собственности на 420 акций ЗАО "Техцентр"; далее просил признать за ним право собственности на 50% уставного капитала ЗАО "Техцентр" в виде 420 акций.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом ходатайства об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 за Бубновым Е.А. признано право собственности на 25% уставного капитала ЗАО "Техцентр" в виде 210 акций. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 по делу N А72-6775/2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Колесов А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, его апелляционная жалоба по тем доводам, которые были в ней изложены, не рассмотрена апелляционным судом, поводом для отмены решения и отказа в иске послужили иные основания, в результате чего положение его (Колесова А.И.) как наследника ухудшилось по сравнению с тем положением, которое имело бы место при вступлении решения суда первой инстанции в законную силу.

Заявитель кассационной жалобы указал на то, что суды не дали правовой оценки обстоятельствам выхода Бубнова Е.А. 05.12.2002 из состава участников ЗАО "Техцентр"; вывод суда апелляционной инстанции о принадлежности Бубнову Е.А. 50% уставного капитала ЗАО "Техцентр" в количестве 420 акций в силу ничтожности сделок по отчуждению акций, сделан с нарушением норм материального права, противоречит установленным по делу обстоятельствам, не основан на доводах апелляционной жалобы, фактически опровергает их и противоречит выводу о невозможности признания права собственности на акции, выпуск которых не прошел государственную регистрацию.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что суд не привел мотивы, по которым не были приняты доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у Бубнова Е.А. права на долю в уставном капитале ЗАО "Техцентр" в связи с неоплатой ее в полном объеме. В материалах дела имеется документ, подтверждающий внесение Бубновым Е.А. при создании общества 50% размера своей доли в уставном капитале. Доказательств оплаты доли в полном объеме Бубновым Е.А. не представлено. Суд первой инстанции данному обстоятельству так же не дал оценки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Колесова А.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил исключить из постановления суда апелляционной инстанции вывод о принадлежности Бубнову Е.А. 50% уставного капитала ЗАО "Техцентр" в количестве 420 акций.

Бубнов Е.А. и его представитель в удовлетворении кассационной жалобы просили отказать.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 25.04.2012 был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 07.05.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.06.1997 Колесовым М.А. и Бубновым Е.А. подписан договор о создании ЗАО "Техцентр" (далее - договор о создании), в соответствии с условиями которого размер уставного капитала на момент учреждения общества определен в размере 8 400 000 руб.

Уставный капитал общества состоит из 840 акций обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая.

Согласно пункту 5 договора о создании акции распределяются между учредителями следующим образом: Колесов М.А. - 4 200 000 руб., что составляет 50% уставного капитала, количество акций - 420; Бубнов Е.А. - 4 200 000 руб., что составляет 50% уставного капитала, количество акций - 420.

Из пункта 6 договора о создании следует, что учредители общества обязаны к моменту регистрации общества оплатить денежными средствами не менее 50% номинальной стоимости приобретаемых акций.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 003622 серия УЛГ следует, что учредителями ЗАО "Техцентр" являются Колесов М.А. и Бубнов Е.А.

Согласно извещению банка от Бубнова Е.А. 04.07.1997 было принято 2 100 000 руб. в счет уплаты уставного капитала ЗАО "Техцентр".

05 декабря 2002 года Бубнов Е.А. представил заявление о выводе его из состава учредителей ЗАО "Техцентр" и извещение о продаже акций Колесову М.А.

05 декабря 2002 года Между Бубновым Е.В. (Продавец) и Колесовым М.А. (Покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно которому Бубнов Е.В. продает, а Колесов М.А. на условиях названного договора покупает обыкновенные именные акции ЗАО "Техцентр" (Эмитент) номинальной стоимостью 10 (Десять) руб. в количестве 420 (четыреста двадцать) штук общей стоимостью 4200 (Четыре тысячи двести) руб.

15 сентября 2009 года между Колесовым М.А. (Продавец) и Бубновым Е.А. (Покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого Колесов М.А. продает, а Бубнов Е.А. на условиях настоящего договора покупает простые именные акции ЗАО "Техцентр" по цене 10 (Десять) руб. за одну акцию в количестве 420 (четыреста двадцать) штук на общую сумму 4200 (четыре тысячи двести) руб., что составляет 50% (пятьдесят процентов) уставного капитала ЗАО "Техцентр".

22 сентября 2009 года Колесовым М.А. и Бубновым Е.А. подписан акт приема-передачи акций.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.09.2009 N 345 ЗАО "Техцентр" принято от Бубнова Е.А. 4200 руб., с указанием основания: "оплата за акции ЗАО "Техцентр" в количестве 420 штук (номинальная стоимость 10 руб.)"

По ходатайству ЗАО "Техцентр" судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 01.02.2012 N 55/02-3 установлено, что подписи от имени Колесова М.А. в договоре купли-продажи простых именных акций от 15.09.2009 на первом листе в левой нижней части и на втором листе ниже текста "ПРОДАВЕЦ"; акте приема-передачи от 22.09.2009, ниже текста "Сдал" в строке Колесов М.А." выполнены самим Колесовым М.А.; подпись от имени Колесова М.А., в выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Техцентр" по состоянию реестра на 22.09.2009 в строке "Ответственное лицо эмитента за ведение реестра" выполнена не самим Колесовым М.А., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Колесов М.А. умер 20.06.2011 и его наследниками по закону первой очереди являются его родители - Колесова Л.И. и Колесов А.И.

Наследственное дело заведено нотариусом Калашниковой В.А. 27.06.2011.

По заявлению Колесовой Л.И. и Колесова А.И. доли в наследуемом имуществе у наследников равные, по _ доли.

Свидетельство о праве на наследство наследники у нотариуса не получали, так как разделили наследственное имущество в судебном порядке. 21.09.2012: Чердаклинский районный суд разделил между наследниками наследственное имущество, исходя из долей по _ каждого наследника.

В решении Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.05.2012 по делу N 2-167/12 указано, что из наследственного дела N 99/2011 на имущество Колесова М.А. видно, что Колесова Л.И. и Колесов А.И. обратились к нотариусу нотариального округа Чердаклинского района Ульяновской области Калашниковой В.А. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Колесова М.А.

Права наследников на акции ЗАО "Техцентр" в Чердаклинском районном суде не рассматривались, так как спор о праве на акции рассматривается в данном деле.

Наследственное имущество состоит из: ЗАО "Техцентр", автомобиля, квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул. Скочилова, д. 5, кв. 148, катера, денежных вкладов, земельного участка, находящегося по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/т "Садовод УСХИ".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, признал, что, поскольку Колесова Л.И. является наследницей _ доли в наследственной массе Колесова М.А., то исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности за Бубновым Е.А. на 25% уставного капитала ЗАО "Техцентр" в виде 210 акций.

При этом суд первой инстанции посчитал, что 100% акций ЗАО "Техцентр" владеют наследники - Колесова Л.И. и Колесов А.И., в равных долях.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился и, в свою очередь, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что государственная регистрация выпуска спорных простых именных бездокументарных акций ЗАО "Техцентр" в количестве 840 штук не произведена, документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Техцентр" в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе по состоянию на 31.07.2012 не поступали, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 31.07.2012 N 42-12-ЕА-05/6152.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пунктом 2.2 Правил осуществлении брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999 N 9, и разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным", сделал вывод о ничтожности сделок по продаже спорных простых именных бездокументарных акций ЗАО "Техцентр" в количестве 420 штук в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и вывод о том, что Бубнов Е.А. является участником ЗАО "Техцентр", ему принадлежит 50% уставного капитала в количестве 420 акций в соответствии с договором о создании ЗАО "Техцентр" от 30.06.1997, свидетельством о регистрации предприятия, протоколом собрания учредителей ЗАО "Техцентр" от 30.06.1997 N 1.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о признании за Бубновым Е.А. права собственности на 50% уставного капитала в количестве 420 акций удовлетворению не подлежит, поскольку законодательством предусмотрена возможность идентификации акций лишь по регистрационному номеру выпуска, а отсутствие признаков, позволяющих индивидуализировать имущество, исключает возможность признания права собственности.

Таким образом, вывод, изложенный в мотивировочной части оспариваемого постановления, не соответствует его резолютивной части.

Отказ в иске по данному делу при наличии в мотивировочной части вывода о том, что Бубнов Е.А. является участником ЗАО "Техцентр" и ему принадлежит 50% уставного капитала в количестве 420 акций, создает правовую неопределенность, тогда как между наследниками Колесова М.А. с одной стороны и Бубновым Е.А. с другой, имеется спор о праве на доли в уставном капитале ЗАО "Техцентр".

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ. В силу части 3 статьи 287 Кодекса дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А72-6775/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова