Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2013 г. N Ф06-3449/13 по делу N А57-4954/2010

г. Казань

21 мая 2013 г.

Дело N А57-4954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых отопительных систем" Васильева Александра Давидовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-4954/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых отопительных систем" Васильева Александра Давидовича, г. Саратов, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых отопительных систем", г. Саратов, 599 400 руб. в порядке применения последствий недействительности части сделки - договора на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги от 09.07.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых отопительных систем", г. Саратов, и муниципальным унитарным предприятием "Лидер", пос. Мокроус Федоровского района Саратовской области,

в рамках дела по заявлению муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство, р. п. Мокроус Федоровского района Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых отопительных систем", г. Саратов (ИНН 6451422158, ОГРН 1086451002285) о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010 по общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых отопительных систем" (далее - ООО "ЭТОС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Александр Давидович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012:

-признана недействительной в части сделка, а именно пункт 2.1 агентского договора на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги от 09.07.2010, заключенного между ООО "ЭТОС" и муниципальным унитарным предприятием "Лидер" (далее - МУП "Лидер"),

-применены последствия недействительности сделки: с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", общество) в пользу ООО "ЭТОС" взыскано 599 400 руб.;

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 названные судебные акты отменены в части взыскания с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу ООО "ЭТОС" 599 400 руб. в порядке применения последствий недействительности части сделки - договора от 09.07.2010, в указанной части спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013 отказано во взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу ООО "ЭТОС" 599 400 руб. в порядке применения последствий недействительности части сделки - договора на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги от 09.07.2010, заключенного между ООО "ЭТОС" и МУП "Лидер".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЭТОС" Васильев Александр Давидович просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭТОС" и МУП "Лидер" 09.07.2010 заключен агентский договор на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги, по которому агент (МУП "Лидер") по поручению принципала (ООО "ЭТОС") обязался осуществить работу по сбору денежных средств за коммунальную услугу "отопление" в р.п. Мокроус Федоровского района.

В пункте 2.1 агентского договора стороны согласовали, что агент (МУП "Лидер") обязан перечислять денежные средства, за вычетом комиссионного вознаграждения, полученные за оказанную коммунальную услугу "отопление" в р.п. Мокроус на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее - ООО "СГК") по договору поставки газа от 01.01.2010 N 46-5-24036/10 по мере их поступления от получателей коммунальных услуг.

В мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2011 по делу N А57-7493/2011 указано, что МУП "Лидер" в подтверждение исполнения обязательств по пункту 2.1 агентского договора представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление в адрес ООО "СГК" денежных средств на общую сумму 1 635 678 руб. При этом судом отмечено, что ответчик дал пояснение об оплате суммы, превышающей 600 000 руб. за счет иных средств.

Конкурсный управляющий, оспаривая условия пункта 2.1 агентского договора заявил, что заключенная сторонами сделка в указанной части привела к тому, что отдельному кредитору (ООО "СГК) оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве указанная в пункте 1 данной статьи сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2010.

Агентский договор заключен 09.07.2010, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия о том, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемая сделка совершена после возбуждения в отношении ООО "ЭТОС" дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, для признания данной сделки недействительной в части достаточно было установить, что она повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Специальным последствием недействительности сделки является предусмотренная указанной нормой права двусторонняя реституция, то есть восстановление состояния, существовавшего до исполнения сделки, которое достигается путем приведения сторон в первоначальное положение, имевшее место до исполнения недействительной сделки. Реституция предполагает возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке.

В предмет доказывания по настоящему делу в части применения последствий недействительной сделки входило: недействительность сделки; совершение сторонами действий по исполнению сделки; наличие у ответчика переданного по сделке имущества.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2.1 оспариваемого агентского договора от 09.07.2010 заключался между ООО "ЭТОС" и МУП "Лидер", ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" стороной оспариваемого пункта договора не являлось.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не оспаривает поступление денежных средств в размере 1 635 678,29 руб. от МУП "Лидер" в качестве оплаты по заключенным договорам цессии, по которым общество уступило право требования долга по договору поставки газа от 01.01.2010 N 46-5-24036/10 с ООО "ЭТОС":

Договор уступки права требования N 46-6-4488 на сумму 254 000 руб. заключен 11.08.2010 (оплачено платёжными поручениями: от 12.08.2010 N 20 на сумму 54 000 руб., от 13.08.2010 N 17 на сумму 100 000 руб., от 19.08.2010 N 30 на сумму 50 000 руб., от 25.08.2010 N 34 на сумму 50 000 руб.),

Договор уступки права требования N 46-6-4517 на сумму 500 000 руб. заключен 02.09.2010 (оплачено платежным поручением от 03.09.2010 N 45 на сумму 500 000 руб.),

Договор уступки права требования N 46-6-4518 на сумму 400 000 руб. заключен 06.09.2010 (оплачено платежным поручением от 07.09.2010 N 46 на сумму 400 000 руб.),

Договор уступки права требования N 46-6-4528 на сумму 58 000 руб. заключен 09.09.2010 (оплачено платежным поручением от 10.09.2010 N 58 на сумму 58 000 руб.),

Договор уступки права требования N 46-6-4531 на сумму 50 000 руб. заключен 20.09.2010 (оплачено платежным поручением от 21.09.2010 N 69 на сумму 50 000 руб.),

Договор уступки права требования N 46-6-4598 на сумму 373 678,29 руб. заключен 08.10.2010 (оплачено платежными поручениями: от 18.10.2010 N 87 на сумму 77 000 руб., от 19.11.2010 N 109 на сумму 80 000 руб., от 22.11.2010 N 116 на сумму 70 000 руб., от 23.11.2010 N 117 на сумму 90 000 руб., от 24.11.2010 N 120 на сумму 56 678,29 руб.).

Доказательства поступления денежных средств в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на основании оспариваемого агентского договора от 09.07.2010 по делу не представлены. Довод ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и МУП "Лидер" о перечислении денежных средств в соответствии с договорами цессии не опровергается материалами дела.

Основания для применения последствий недействительной сделки по заявленным требованиям у суда не имелись.

Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2011 по делу N А57-7493/2011 следует, что денежные средства, поступившие в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" оплачены МУП "Лидер" за счет собственных средств, в материалах дела отсутствуют как отдельное платежное поручение на сумму 600 000 руб. или 599 400 руб., так и сумма по разным платежным поручениям не совпадает с данной суммой требований.

МУП "Лидер" в платежных поручениях основание платежа указал - за ООО "ЭТОС" погашение задолженности по договору поставки газа от 01.01.2010 N 46-5-24036/10, указанному в пункте 2.1 агентского договора.

После произведенной оплаты МУП "Лидер" уточнил письмами назначение платежа по данным платежным поручениям, сообщив что в своих платежных поручениях назначение платежа следует читать как "оплата по договору уступки права требования".

Правовые обстоятельства для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "ЭТОС" Васильева А.Д. в части применения последствий недействительности пункта 2.1 агентского договора от 09.07.2010 путем взыскания 599 400 руб. отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А57-4954/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых отопительных систем", г. Саратов (ИНН 6451422158, ОГРН 1086451002285) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Ф.Г. Аглиуллина