Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 г. N Ф06-4032/13 по делу N А57-4954/2010

г. Казань

30 мая 2013 г.

Дело N А57-4954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых отопительных систем" Васильева Александра Давидовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-4954/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых отопительных систем" Васильева А.Д. о признании недействительными действий закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" по безакцептному исполнению инкассовых поручений и перечислению данных денежных средств в размере 63 067 руб. 36 коп. в бюджет и применении последствий их недействительности,

в рамках дела по заявлению муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство, р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых отопительных систем", г. Саратов (ИНН 6451422158, ОГРН 1086451002285) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых отопительных систем" (далее - ООО "ЭТОС", должник) Васильева А.Д. о признании недействительными действий закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") по безакцептному исполнению инкассовых поручений - от 07.06.2011 N 3429, от 07.06.2011 N 3430, от 08.06.2012 N 10373 и перечислению денежных средств в размере 63 067,36 рублей в бюджет, применении последствия их недействительности

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЭТОС" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2010 года по делу N А57-4954/2010 ООО "ЭТОС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Александр Давидович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "ЭТОС" Васильев А.Д. с заявлением о признании недействительными действий ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по безакцептному исполнению инкассовых поручений и перечислению денежных средств в размере 63 067, 36 руб. в бюджет, и применении последствий их недействительности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "ЭТОС" Васильевым А.Д. уточнил заявленные требования, просил суд:

- признать недействительными действия ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по безакцептному исполнению инкассовых поручений и перечислению денежных средств в размере 63 067,36 руб., назначение платежа - единый минимальный налог, начисляемый в бюджеты государства (инкассовые поручения от 07.06.2011 N 3429, от 08.06.2012 N 103730 от 07.06.2011 N 3430) в бюджет,

- применить последствия недействительности действий по перечислению денежных средств в бюджет - обязать ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" возвратить на расчетный счет ООО "ЭТОС" незаконно перечисленные денежные средства в сумме 63 067,36 руб. Судом уточнения приняты.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, уполномоченный орган) направила в адрес ООО "ЭТОС" требования от 26.04.2012 N 16019, N 31451 об уплате недоимки по единому минимальному налогу, исчисляемому в бюджеты государства в сумме 62 610 руб. и пеней в сумме 457,36 руб.

В связи с тем, что указанные требования не были исполнены, уполномоченным органом приняты решения от 26.05.2011 N 2756, от 08.06.2012 N 12137 о взыскании недоимки и пеней в упомянутых суммах за счет денежных средств должника, находящиеся на его счетах в банках.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова 07.06.2011, 08.06.2012 направила в адрес ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" инкассовые поручения (07.062011 N 3429 на сумму 62 576 руб., от 07.06.2011 N 3430 на сумму 457,36 руб., от 08.06.2012 N 10373 на сумму 34 руб.) для списания сумм недоимки и пеней с расчетного счета должника.

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" списаны денежные средства в размере 63 067,36 руб.

Конкурсный управляющий ООО "ЭТОС" Васильев А.Д. считая, что перечисление вышеуказанных денежных средств в пользу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов ООО "ЭТОС", обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.

На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В качестве правового основания признания оспариваемого перечисления денежных средств конкурсный управляющий ООО "ЭТОС" Васильев А.Д. указывает статью 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение определенного пунктом 2 срока; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "ЭТОС" банкротом - 07.06.2011 и 08.06.2011 тогда как заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Саратовской области 16.04.2010, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Денежные средства, списанные Банком с расчетного счета должника в бюджет, составляет сумму минимального налога за 2010 год в размере 62 576 руб.

Задолженность по минимальному налогу, исчисляемому в бюджеты государства за 2010 год в размере 62 576 руб. подтверждена налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения, представленной 31.03.2011 конкурсным управляющим Васильевым А.Д. в ИФНС России по Заводскому г. Саратова.

Как следует из инкассовых поручений от 07.06.2011 N 3429 на сумму 62 576 руб., от 07.06.2011 N 3430 на сумму 547,36 руб., от 08.06.2012 N 10373 на сумму 34 руб. - налоговый период по минимальному налогу, исчисляемому в бюджеты государства - 2010, окончен 31.12.2010.

Исполненные банками инкассовые поручения содержали данные о дате окончания налогового периода и срока уплаты налога, поэтому правомерно приняты банком к исполнению как текущие.

Задолженность ООО "ЭТОС" перед бюджетом по минимальному налогу за 2010 год, возникла после принятия 16.04.2010 судом первой инстанции к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, относится к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются конкурсным управляющим из конкурсной массы в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, действия по удовлетворению текущего платежа, совершенные с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными как оспариваемые, если в результате их действий у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых действий, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

На основании представленных по делу доказательств судами не дана надлежащая правовая оценка доводам конкурсного управляющего о том, что при перечислении вышеуказанных денежных средств в пользу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова нарушена была очередность удовлетворения требований кредиторов ООО "Эксплуатация тепловых отопительных систем", поскольку требования налоговой инспекции были удовлетворены ранее удовлетворения требований по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Судами не исследованы сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего, в том числе указанные в них расходы, которые не возмещались в связи с отсутствием средств у должника.

Кроме того, при рассмотрении дела судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 17080/10 о том, что требования о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами рассматриваются с участием сторон по сделке и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке.

Суд, рассматривая заявленные конкурсным управляющим требования, не определил какие нормы права подлежат применению к спорным правоотношениям.

Обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А57-4954/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева