Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 г. N Ф06-5056/13 по делу N А55-21478/2011

г. Казань

30 мая 2013 г.

Дело N А55-21478/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Искра", Самарская область Безенчукский район, ст. Звезда,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013

по делу N А55-21478/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МИР" Китаева Виктора Ивановича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МИР", Самарская область Безенчукский район, ст. Звезда (ОГРН 1046302061101),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Искра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Искра" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт об оспаривании сделок должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определения о признании сделок должника недействительными могут быть обжалованы в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, которая устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьей 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 вступившее в законную силу 01.03.2013, могла быть подана в срок до 01.04.2013 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Искра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 06.05.2013 (согласно штемпелю Почты России на конверте, в котором жалоба направлена в суд), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Общество с ограниченной ответственностью "Искра", обращаясь повторно в арбитражный суд с апелляционной жалобой лишь 12.04.2013, тогда как уже истек и срок на кассационное оспаривание определения первой инстанции, в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утратило право на совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Искра" не заявлено.

В тексте кассационной жалобы общество лишь указало, что в связи с возвратами апелляционных жалоб арбитражным судом у него возникли обстоятельства предусмотренные статьей 273 АПК РФ, в просительной части кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, к жалобе не приложено.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра", Самарская область Безенчукский район, ст. Звезда, от 05.05.2013 (б/н) по делу N А55-21478/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

М.З. Желаева