Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2013 г. N Ф06-2488/13 по делу N А55-5897/2011

г. Казань

10 июня 2013 г.

Дело N А55-5897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Дорохова С.А., доверенность от 08.05.2013, Бояркиной И.П., доверенность от 08.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касьяновой Елены Геннадьевны, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-5897/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Касьяновой Елены Геннадьевны, г. Самара (ОГРН 308631120600032, ИНН 631108535104) к администрации городского округа Самары, г. Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании права собственности, третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Спортпром", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автос" (далее - ООО "Автос") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 по делу N А55-5897/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, заявление ООО "Автос" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 по делу N А55-5897/2011 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 по делу N А55-5897/2011 отменено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Касьянова Елена Геннадьевна (далее - ИП Касьянова) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами нарушены положения статей 309, 311 и 312 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. Однако ООО "Автос" лицом, участвующим в деле, не являлся, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 какие-либо права ООО "Автос" не устанавливались и обязанности не возлагались. В данном деле предметом спора явилось нежилое помещение, принадлежащее истцу. Заявитель не является сособственником ни данного нежилого помещения, ни земельного участка, на котором оно расположено. По мнению заявителя кассационной жалобы, доводы ООО "Автос" могут быть рассмотрены в рамках другого дела о восстановлении нарушенных прав собственника.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 30.05.2013 объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 04.06.2013, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Касьянова обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности на объект недвижимости - реконструированное нежилое помещение общей площадью 3377,80 кв. м, основной площадью 2800,90 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, 114А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования ООО "Автос" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 по делу N А55-5897/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Из анализа статьи 42 АПК РФ следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ИП Касьяновой, исходил из доказанности истцом оснований для признания права собственности на объект самовольного строительства, что строительство спорного объекта недвижимого имущества было осуществлено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, нормами и правилами о безопасности и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, как следует из заявления ООО "Автос", самовольно реконструированное ИП Касьяновой нежилое помещение пристроено с северной стороны к стене нежилого здания, принадлежащего ООО "Автос" на праве собственности. Оба объекта имеют единый адрес: г. Самара, ул. Авроры, 114А.

По мнению ООО "Автос" вследствие произведенных ИП Касьяновой строительных работ с северной стороны во внешней стене нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, были заложены кирпичом наружный выход, окна на 1-м, 2-м этажах, организован монтаж межэтажного перекрытия между вторым и третьим этажами путем использования внешней стены здания ООО "Автос" в качестве опорной, что, по мнению заявителя, является нарушением его прав на техническую безопасность принадлежащего ему объекта недвижимости. В обоснование указанных обстоятельств заявителем представлено техническое заключение закрытого акционерного общества проектно-строительной корпорации "Техстройпроект".

Данные обстоятельства суд первой инстанции посчитал вновь открывшимися и являющимися основанием для пересмотра решения суда.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал правомерным выводы суда первой инстанции

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Кроме лиц, участвующих в деле, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут подать лица, о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ).

ООО "Автос" не входило в субъектный состав рассмотренного по делу спора о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью 3377,80 кв. м, основной площадью 2800,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, 114А.

Вместе с тем судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том в случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

В данном случае судебным актом права ООО "Автос" не устанавливались и какие-либо обязанности не возлагались.

Следовательно, доводы ООО "Автос" о нарушении его прав могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения негаторного иска, с которым ООО "Автос" вправе обратиться в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а заявление ООО "Автос" - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А55-5897/2011 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автос" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова