Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 11АП-9351/12

г. Самара

05 сентября 2012 г.

Дело N А55-5897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Николаевой С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Приставко А.С., представитель по доверенности от 28.02.2012; Виноградов Я.В., представитель по доверенности от 16.05.2012;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ООО "Автос" - Гацай Ю.С., представитель по доверенности от 12.03.2012;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касьяновой Елены Геннадьевны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 г. по делу N А55-5897/2011 (судья Веремей Л.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Касьяновой Елены Геннадьевны (ОГРН 308631120600032, ИНН 631108535104), г. Самара,

к Администрации городского округа Самары, г. Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Спортпром", г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автос" обратилось в Арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнений) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 по делу N А55-5897/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 заявление ООО "Автос" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5897/2011 от 26.07.2011 удовлетворено. Решение арбитражного суда от 26.07.2011 по делу N А55-5897/2011 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Касьянова Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности на объект недвижимости - реконструированное нежилое помещение, общей площадью 3377,80 кв.м, основной площадью 2800,90 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Авроры, 114А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. За индивидуальным предпринимателем Касьяновой Еленой Геннадьевной признано право собственности на объект недвижимости - реконструированное нежилое помещение, общей площадью 3377,80 кв.м, основной площадью 2800,90 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Авроры, 114А.

Удовлетворяя заявление ООО "Автос", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при применении ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Из анализа ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Суд первой инстанции, рассмотрев документы, представленные заявителем, установил, что ООО "Автос" является собственником 2-х этажного нежилого здания: автомастерской, площадью 594 кв.м., Литера З,З1,З2,З3, инвентарный номер 1-32712, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, д. 114А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 647761 от 25.06.2008.

Государственная регистрация права собственности ООО "Автос" произведена на основании решения Арбитражного суда самарской области от 10.01.2006 по делу N А55-26009/2005, определения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2007.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ИП Касьяновой Е.Г. исходил из доказанности истцом оснований для признания права собственности на объект самовольного строительства, в том числе, что строительство спорного объекта недвижимого имущества было осуществлено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, нормами и правилами о безопасности и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, как следует из заявления ООО "Автос" самовольно реконструированное ИП Касьяновой Е.Г. нежилое помещение пристроено с северной стороны к стене нежилого здания, принадлежащего ООО "Автос" на праве собственности. Оба объекта имеют единый адрес: г. Самара, ул. Авроры, 114А.

По мнению заявителя вследствие произведенных ИП Касьяновой Е.Г. строительных работ, с северной стороны во внешней стене нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, были заложены кирпичом наружный выход, окна на 1-м, 2-м этажах, организован монтаж межэтажного перекрытия между вторым и третьим этажами путем использования внешней стены здания ООО "Автос" в качестве опорной, что по мнению заявителя является нарушением его прав на техническую безопасность принадлежащего ему объекта недвижимости. В обоснование указанных обстоятельств заявителем представлено техническое заключение ЗАО ПСК "Техстройпроект" (л.д.137-143 том 2).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные ООО "Автос" в заявлении обстоятельства являются существенными и существовали на момент принятия решения от 26.07.2011, но не были известны заявителю, а также не были предметом исследования суда. Указанные Обществом обстоятельства могли повлиять на принятие судом решения по заявленному иску.

Не привлечение ООО "Автос" к участию в деле N А55-3897/2011 лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 г. по делу N А55-5897/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касьяновой Елены Геннадьевны, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко