Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-6464/12 по делу N А12-21185/2011

г. Казань

02 июля 2013 г.

Дело N А12-21185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-21185/2011

по исковому заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1033400343470), третьих лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной клинический перинатальный центр N 2", Комитет по здравоохранению администрации Волгоградской области (Министерство здравоохранения Волгоградской области), Комитет по строительству администрации Волгоградской области, государственное казённое учреждение "Дирекция по строительству областного перинатального центра", об устранении недостатков и дефектов, выявленных в период эксплуатации и взыскании 84 150 317,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области (далее - Комитет по ЖКХ, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", ответчик) устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в период эксплуатации объекта, и взыскать пени по государственному контракту от 24.11.2008 N 79 в сумме 84 150 317,55 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, исковые требования в части взыскания пени в сумме 84 150 317,55 руб. оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А12-21185/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. Дело (в указанной части) передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения. При этом было указано на то, что в акте от 09.08.2011, составленном должностными лицами заказчика - застройщика по государственному контракту от 24.11.2008 N 79, установлены недостатки и дефекты, выявленные в период сдачи и эксплуатации областного перинатального центра. В силу пункта 11.6 государственного контракта от 24.11.2008 N 79 перечисленные в акте от 09.08.2011 недостатки и дефекты подлежат исправлению за счет ООО "Спецстрой", поскольку они выявлены в течение гарантийного срока исполнения государственного контракта от 24.11.2008 N 79. Суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела было предложено провести по делу комплексную строительно-техническую экспертизу, либо создать двустороннюю комиссию с участием технических специалистов с обеих сторон и привлечением таких же специалистов от незаинтересованных организаций для детального изучения акта от 09.08.2011, в том числе с выходом на место, и составлением по результатам исследования и обследования соответствующего документа, или обеспечить явку в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, подписавших акт от 09.08.2011, а при необходимости, и иных лиц.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 по ходатайству истца произведена процессуальная замена стороны истца Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области (ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251) на его правопреемника - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ИНН 3445118595; ОГРН 1113460005251) в рамках дела N А12-21185/2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, суды обязали ООО "Спецстрой" исполнить гарантийные обязательства, принятые по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд Волгоградской области от 24.11.2008 N 79, устранить в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу на объекте: "Областной перинатальный центр, г. Волгоград" по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Василевского, дом 70, недостатки выполненных работ, указанные в акте от 09.08.2011, а именно:

1) выполнить пусконаладочные работы системы теплоснабжения приточных установок вентиляции перед началом эксплуатации;

2) установить в помещениях пищеблока Д 1.19, 2.07, 2.10, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.20, 2.21 на групповых санитарно-технических приборах канализационные гребёнки диаметром 100 мм для обеспечения пропускной способности канализационных стоков;

3) заменить панельные фильтры/зигзаг класса G, карманные фильтры класса F на всех модульных устройствах кондиционирования;

4) заменить установленные смесители во всех кладовых уборочного инвентаря (Блок В - 7 штук. Блок Г- 14 штук. Блок Д - 8 штук. Блок А - 15 штук. Блок Б - 9 штук);

5) установить вытяжную вентиляцию в помещении Б 0.12;

6) устранить резонансные колебания (вибрации) трубопровода системы отопления в ИТП;

7) устранить перебои в работе газовой горелки котла N 1;

8) обеспечить надлежащую работу щита управления котельной (без выгорания контакторов);

9) установить надлежащим образом дымовую трубу котельной, устранить крен 27 мм;

10) обеспечить работу насоса М 10 (CM65-2380/A/BAQE/4), подачу теплоносителя в котельной;

11) произвести сдачу в эксплуатацию наружных сетей газоснабжения (трубопровод и ШРП);

12) в помещении пищеблока (Д 0.32) обеспечить работу мотора компрессора на моноблоке (RivaColdSFL008z001)0935082 в холодильной установке;

13) произвести регулировку вентилятора В 16Д, В 22Б (восстановить блокировку рабочего колеса);

14) предоставить паспорта и документацию на холодильное оборудование;

15) восстановить работу системы автоматики и дистанционного управления с диспетчерской циркуляционными насосами в ИТП;

16) установить выносные конденсаторы для Чиллеров на отметке +27.510 в соответствии с проектом 82-08-01ХС (чертеж N 1) лист 20, "План кровли блока Б с установкой выносных конденсаторов";

17) устранить утечку хладоагента R410A в процессе эксплуатации Чиллера на одной из установок;

18) передать документы установленного образца: программу (исполнительную документацию) наладочных работ системы вентиляции и кондиционирования воздуха;

19) Предоставить схему расположения активного оборудования;

20) Произвести соединение АУПС котельной с центральной системой;

21) Обеспечить необходимую громкость системы звукоусиления зала конференций;

22) Исправить микрофон, установленный в зале конференций;

23) Закрепить кабели подключения микрофонов системы звукоусиления;

24) Предоставить протоколы технических испытаний сети;

25) Обеспечить соответствие исполнительной и проектной документации;

26) Предоставить техническую исполнительную документацию, а именно кроссировочные ведомости ПАТЧ-панелей по этажам, кроссировочную ведомость станции;

27) Выполнить стояки медицинских газов самостоятельную нишу с дверью с габаритными размерами (Д 8) 1500 x 700 мм. На первом этаже оборудовать стояк дверью;

28) Закрыть трещины стен перегородок санузла на седьмом этаже;

29) Восстановить асфальтированные дороги протяженностью 700 п/м на территории перинатального центра, имеющие трещины;

30) Устранить осыпание фасадной плитки в блоке Б;

31) Устранить усадку тротуарной плитки у подъездов N 3, 4;

32) Восстановить отмостку по периметру здания;

33) Устранить трещины по периметру холодной пристройки для хранения кислородных баллонов;

34) Выполнить замену покрытия пола коридора на первом этаже блока Г.

Также суды взыскали с ООО "Спецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу при новом его рассмотрении судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам провести по делу комплексную строительно-техническую экспертизу либо создать двустороннюю комиссию с участием технических специалистов с обеих сторон и привлечением таких же специалистов от незаинтересованных организаций для детального изучения акта от 09.08.2011 (определения суда от 26.09.2012, от 12.10.2012).

Вместе с тем, сторонами не были заявлены соответствующие ходатайства о проведении по делу комплексной строительно-технической экспертизы. Отказ от проведения экспертизы сторонами мотивирован отсутствием денежных средств на ее оплату. От создания двусторонней комиссии с участием специалистов отказался ответчик со ссылкой на то, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство и в организации отсутствуют какие-либо специалисты, имеющие возможность участвовать в комиссии.

Довод ответчика о том, что суды не дали надлежащую правовую оценку акту от 09.08.2011, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку суд первой инстанции предпринял меры для разрешения спорного вопроса, требующего специальных знаний путем назначения экспертизы, создания двусторонней комиссии, однако по независящим от суда причинам проведение экспертизы и создание двусторонней комиссии оказалось невозможным. В суде апелляционной инстанции сторонами также не было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Кроме того, давая правовую оценку спорному акту, суды руководствовались при принятии решения об удовлетворении уточнённых исковых требований пояснениями свидетелей лица, подписавшего акт от 09.08.2011, согласно которым Белобородов С.Н., Курушин С.Ю., Медведев Ю.М., Олейников Д.П., Лобачев С.А., Петров А.С., Жамкова М.И., Куликов В.В. подтвердили наличие указанных в акте дефектов, их образование в период гарантийного срока по причине некачественного выполнения работ ответчиком.

В суде первой инстанции привлеченный к участию в деле в качестве специалиста Бондарев В.Б., начальник отдела строительного контроля Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства", дал консультацию по вопросу строительства объекта ("Областной перинатальный центр г. Волгоград") и выявленных в период гарантийного срока недостатков, отраженных в акте от 09.08.2011. Специалист пояснил, что при осмотре объекта на месте установлены дефекты, отраженные в акте от 09.08.2011, которые до настоящего времени не устранены. Недостатки образовались в период гарантийного срока и связаны с неисполнением генподрядчиком (ООО "Спецстрой") своих обязательств по контракту, по отдельным недостаткам ответственность лежит на заказчике-застройщике - ГУ "Дирекция по строительству "Областного перинатального центра".

В связи с некачественным выполнением работ ООО "Спецстрой" согласно пояснениям специалиста необходимо устранить следующие недостатки:

1) выполнить пусконаладочные работы системы теплоснабжения приточных установок вентиляции перед началом эксплуатации;

2) установить в помещениях пищеблока Д 1.19, 2.07, 2.10, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.20, 2.21 на групповых санитарно-технических приборах канализационные гребёнки диаметром 100 мм для обеспечения пропускной способности канализационных стоков;

3) заменить панельные фильтры/зигзаг класса G, карманные фильтры класса F на всех модульных устройствах кондиционирования;

4) заменить установленные смесители во всех кладовых уборочного инвентаря (Блок В - 7 штук. Блок Г- 14 штук. Блок Д - 8 штук. Блок А - 15 штук. Блок Б - 9 штук);

5) установить вытяжную вентиляцию в помещении Б 0.12;

6) устранить резонансные колебания (вибрации) трубопровода системы отопления в ИТП;

7) устранить перебои в работе газовой горелки котла N 1;

8) обеспечить надлежащую работу щита управления котельной (без выгорания контакторов);

9) установить надлежащим образом дымовую трубу котельной, устранить крен 27 мм;

10) обеспечить работу насоса М 10 (CM65-2380/A/BAQE/4), подачу теплоносителя в котельной;

11) произвести сдачу в эксплуатацию наружных сетей газоснабжения (трубопровод и ШРП);

12) в помещении пищеблока (Д 0.32) обеспечить работу мотора компрессора на моноблоке (RivaColdSFL008z001)0935082 в холодильной установке;

13) произвести регулировку вентилятора В 16Д, В 22Б (восстановить блокировку рабочего колеса);

14) предоставить паспорта и документацию на холодильное оборудование;

15) восстановить работу системы автоматики и дистанционного управления с диспетчерской циркуляционными насосами в ИТП;

16) установить выносные конденсаторы для Чиллеров на отметке +27.510 в соответствии с проектом 82-08-01ХС (чертеж N 1) лист 20, "План кровли блока Б с установкой выносных конденсаторов";

17) устранить утечку хладоагента R 410 A в процессе эксплуатации Чиллера на одной из установок;

18) передать документы установленного образца: программу (исполнительную документацию) наладочных работ системы вентиляции и кондиционирования воздуха;

19) Предоставить схему расположения активного оборудования;

20) Произвести соединение АУПС котельной с центральной системой;

21) Обеспечить необходимую громкость системы звукоусиления зала конференций;

22) Исправить микрофон, установленный в зале конференций;

23) Закрепить кабели подключения микрофонов системы звукоусиления;

24) Предоставить протоколы технических испытаний сети;

25) Обеспечить соответствие исполнительной и проектной документации;

26) Предоставить техническую исполнительную документацию, а именно кроссировочные ведомости ПАТЧ-панелей по этажам, кроссировочную ведомость станции;

27) Выполнить стояки медицинских газов самостоятельную нишу с дверью с габаритными размерами (Д8) 1500x700мм. На первом этаже оборудовать стояк дверью;

28) Закрыть трещины стен перегородок санузла на седьмом этаже;

29) Восстановить асфальтированные дороги протяженностью 700 п/м на территории перинатального центра, имеющие трещины;

30) Устранить осыпание фасадной плитки в блоке Б;

31) Устранить усадку тротуарной плитки у подъездов N 3,4;

32) Восстановить отмостку по периметру здания;

33) Устранить трещины по периметру холодной пристройки для хранения кислородных баллонов;

34) Выполнить замену покрытия пола коридора на первом этаже блока Г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО "Спецстрой" исполнить гарантийные обязательства, принятые по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд Волгоградской области от 24.11.2008 N 79, устранить в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу на объекте: "Областной перинатальный центр, г. Волгоград" по адресу: г. Волгоград, ул. им. маршала Василевского, дом 70 недостатки выполненных работ, указанные в акте от 09.08.2011 года, а именно:

1) выполнить пусконаладочные работы системы теплоснабжения приточных установок вентиляции перед началом эксплуатации;

2) установить в помещениях пищеблока Д 1.19, 2.07, 2.10, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.20, 2.21 на групповых санитарно-технических приборах канализационные гребёнки диаметром 100 мм для обеспечения пропускной способности канализационных стоков;

3) заменить панельные фильтры/зигзаг класса G, карманные фильтры класса F на всех модульных устройствах кондиционирования;

4) заменить установленные смесители во всех кладовых уборочного инвентаря (Блок В - 7 штук. Блок Г- 14 штук. Блок Д - 8 штук. Блок А - 15 штук. Блок Б - 9 штук);

5) установить вытяжную вентиляцию в помещении Б 0.12;

6) устранить резонансные колебания (вибрации) трубопровода системы отопления в ИТП;

7) устранить перебои в работе газовой горелки котла N 1;

8) обеспечить надлежащую работу щита управления котельной (без выгорания контакторов);

9) установить надлежащим образом дымовую трубу котельной, устранить крен 27 мм;

10) обеспечить работу насоса М 10 (CM65-2380/A/BAQE/4), подачу теплоносителя в котельной;

11) произвести сдачу в эксплуатацию наружных сетей газоснабжения (трубопровод и ШРП);

12) в помещении пищеблока (Д 0.32) обеспечить работу мотора компрессора на моноблоке (RivaColdSFL008z001)0935082 в холодильной установке;

13) произвести регулировку вентилятора В 16Д, В 22Б (восстановить блокировку рабочего колеса);

14) предоставить паспорта и документацию на холодильное оборудование;

15) восстановить работу системы автоматики и дистанционного управления с диспетчерской циркуляционными насосами в ИТП;

16) установить выносные конденсаторы для Чиллеров на отметке +27.510 в соответствии с проектом 82-08-01ХС (чертеж N 1) лист 20, "План кровли блока Б с установкой выносных конденсаторов";

17) устранить утечку хладоагента R 410 A в процессе эксплуатации Чиллера на одной из установок;

18) передать документы установленного образца: программу (исполнительную документацию) наладочных работ системы вентиляции и кондиционирования воздуха;

19) Предоставить схему расположения активного оборудования;

20) Произвести соединение АУПС котельной с центральной системой;

21) Обеспечить необходимую громкость системы звукоусиления зала конференций;

22) Исправить микрофон, установленный в зале конференций;

23) Закрепить кабели подключения микрофонов системы звукоусиления;

24) Предоставить протоколы технических испытаний сети;

25) Обеспечить соответствие исполнительной и проектной документации;

26) Предоставить техническую исполнительную документацию, а именно: кроссировочные ведомости ПАТЧ-панелей по этажам, кроссировочную ведомость станции;

27) Выполнить стояки медицинских газов самостоятельную нишу с дверью с габаритными размерами (Д 8) 1500 x 700 мм. На первом этаже оборудовать стояк дверью;

28) Закрыть трещины стен перегородок санузла на седьмом этаже;

29) Восстановить асфальтированные дороги протяженностью 700 п/м на территории перинатального центра, имеющие трещины;

30) Устранить осыпание фасадной плитки в блоке Б;

31) Устранить усадку тротуарной плитки у подъездов N 3,4;

32) Восстановить отмостку по периметру здания;

33) Устранить трещины по периметру холодной пристройки для хранения кислородных баллонов;

34) Выполнить замену покрытия пола коридора на первом этаже блока Г.

Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении уточнённых исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций применили положения, регулирующие правоотношения сторон в рамках договора подряда, и обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 720, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт отсутствия нарушений условий государственного контракта о качестве выполненных работ, а также не представил в дело доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в выявленных дефектах, в связи с чем исковые требования об устранении ответчиком выявленных недостатков при выполнении работ являются законными и обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены требования об устранении ответчиком вышеуказанных недостатков выполненных работ.

Заявитель жалобы считает, что показания свидетелей, специалиста, данные в суде первой инстанции, не подтверждают факт выполнения ответчиком работ с недостатками.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей, эксперта, данные в суде первой инстанции, судебная коллегия считает их надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ.

Довод о том, что суды не приняли во внимание имеющиеся в материалах дела перечни исполнительно-технической документации, акты приёма-передачи документации, является несостоятельным, поскольку данная документация не подтверждает наличие или отсутствие недостатков выполненных ответчиком работ и не влияет на правильность сделанных судами предыдущих инстанций выводов.

Довод заявителя жалобы об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права отклоняется кассационной инстанцией ввиду следующего.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенных гражданских прав.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способов либо несколько способов.

Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить лишь этот способ.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и только в случаях, прямо предусмотренных законом, в защиту иных лиц могут обращаться другие лица.

Таким образом, заявленное истцом исковое требование об обязании ответчика выполнить ремонтные работы за свой счёт является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А12-21185/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова