Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2013 г. N Ф06-5027/13 по делу N А55-3545/2011

г. Казань

02 июля 2013 г.

Дело N А55-3545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Желаевой М.З.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АРЛАН-ЛАДА" Романовой Альбины Александровны,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Матушкиной А.А., доверенность от 12.11.2012 N 6850,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АРЛАН-ЛАДА" Романовой Альбины Александровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-3545/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании расходов конкурсного управляющего Романовой Альбины Александровны необоснованными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРЛАН-ЛАДА", г. Тольятти (ИНН 6321052971, ОГРН 1026301983344),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о признании необоснованными и неподлежащими возмещению (оплате) за счет имущества должника расходов конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АРЛАН-ЛАДА" (далее - ООО "АРЛАН-ЛАДА", должник) Романовой А.А. в размере 1 100 438 руб. 89 коп. по выплате заработной платы работникам должника по штатному расписанию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 заявление ФНС России удовлетворено частично. Суд признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО "АРЛАН-ЛАДА" Романовой А.А. в части привлечения следующих специалистов:

- водителя Заболотни И.И. (в период с 29.06.2011 по 31.12.2011), расходы в размере 85 905 руб. 86 коп.;

- водителя Зубенко В.А. (в период с июля по декабрь 2011 года), расходы в размере 41 925 руб. 43 коп.;

- бухгалтера Эйнуллаевой Ю.А. (в период с июля по декабрь 2011 года), расходы в размере 44 742 руб. 57 коп.;

- программиста Камнева А.Н. (в периоды с июля по декабрь 2011 года, с апреля по сентябрь 2012 года), расходы в размере 54 101 руб. 33 коп.;

- разнорабочего Завалина И.Н. (в периоды с июля по декабрь 2011 года, с апреля по сентябрь 2012 года), расходы в размере 96 491 руб. 10 коп.

В остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "АРЛАН-ЛАДА" Романова А.А., указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 в части признания необоснованными и неподлежащими удовлетворению за счет имущества должника расходов на общую сумму 323 166 руб. 29 коп. для привлечения специалистов: водителей Заболотни И.И., Зубенко В.А., бухгалтера Эйнуллаевой Ю.А., программиста Камнева А.Н., разнорабочего Завалина И.Н. и отказать ФНС России в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что трудовые договоры с привлеченными специалистами были заключены для достижения целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, данные расходы не превысили лимит оплаты услуг привлеченных специалистов.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо учитывать, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2011 ООО "АРЛАН-ЛАДА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романова А.А.

Судами установлено, что производственно-хозяйственная деятельность ООО "АРЛАН-ЛАДА" прекращена задолго до признания его банкротом и вынесения арбитражным судом соответствующего решения.

Согласно трудовым договорам от 29.06.2011 N 23 и от 24.10.2007 N 21 Заболотни И.И. и Зубенко В.А. приняты в ООО "АРЛАН-ЛАДА" на работу в качестве водителей.

В соответствии с трудовым договором от 14.02.2002, заключенным между ООО "АРЛАН-ЛАДА" и Емелиной И.Д., последняя принята на работу в должности главного бухгалтера.

Эйнуллаева Ю.А. 31.05.2007 ООО "АРЛАН-ЛАДА" на основании трудового договора принята на работу в должности бухгалтера.

Согласно трудовому договору от 31.01.2007 N 16 Камнев А.Н. ООО "АРЛАН-ЛАДА" принят на работу в качестве программиста.

Завалин И.Н. конкурсным управляющим привлечен в качестве разнорабочего.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что конкурсным управляющим Романовой А.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности расходов на водителей Заболотни И.И. и Зубенко В.А., поскольку из представленных документов нельзя установить цель поездок (ввиду отсутствия подтверждающих документов), связаны ли эти поездки с осуществлением процедуры конкурсного производства, доказательств необходимости содержать в штате двух бухгалтеров, ввиду выполнения всей основной работы главным бухгалтером, имеющим большой опыт работы, доказательств обоснованности расходов на выплату заработной платы бухгалтеру Эйнуллаевой Ю.А., программисту Камневу А.Н., разнорабочему Завалину И.Н.

Посчитав расходы конкурсного управляющего Романовой А.А. в указанной части необоснованными, ненаправленными для достижения целей процедур банкротства и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суды посчитали заявление ФНС России в данной части подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Суды подробно исследовали целесообразность привлечения названных работников, а у окружного суда не имеется оснований для переоценки указанных выводов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А55-3545/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева М.З. Желаева