Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 11АП-11699/11

г. Самара

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-3545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Евразия", г. Рязань, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А55-3545/2011 по заявлению ООО "Евразия" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу по заявлению ООО " Арлан-Лада" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2011 года ООО "Арлан - Лада" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Романова Альбина Анатольевна.

ООО "Евразия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 12131500 руб. в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий просит провести сверку расчетов в связи с разногласиями в отражении первичных документов в бухгалтерском учете.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 года по делу N А55-3545/2011 заявление ООО "Евразия" о включении требования в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "Евразия", г. Рязань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 года отменить, требование включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что заявитель - ООО "Евразия" при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседании, не явился в судебное заседание Арбитражного суда самарской области 16 июня 2011 года, в связи с чем, суд отложил судебное заседание на 14 июля 2011 года для проведения совместной сверки расчетов. 14 июля 2011 года заявитель не явился в судебное заседание и не заявил ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствии и об отложении судебного заседания, а должник не настаивал на рассмотрение заявления ООО "Евразия" по существу. В соответствии со статьей 121 АПК РФ информация о принятии заявления, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

К тому же судом первой инстанции заявитель понуждался к явке представителя в судебное заседание с предоставлением оригиналов документов, но данное обязательство не было исполнено, в связи с чем, невозможно руководствоваться положениями п.5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и рассмотреть требование без привлечения лиц, участвующих в деле. Следовательно, довод апелляционной жалобы о неприменении в данном случае ст.148 АПК РФ отклоняется судебной коллегией.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании п.9 ст.148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление ООО " Евразия" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Арлан-Лада".

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 110, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А55-3545/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евразия", г. Рязань, - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Евразия", г. Рязань, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд А.И. Александров