Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 11АП-3749/13

г. Самара

10 апреля 2013 г.

Дело N А55-3545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Мурзин С.А. по доверенности от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Лада" Романовой А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 по делу А55-3545/2011 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании расходов конкурсного управляющего Романовой А.А. необоснованными по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Лада",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Арлан-Лада" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Романова Альбина Александровна.

ФНС России, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными и не подлежащими возмещению (оплате) за счет имущества расходы конкурсного управляющего ООО "Арлан-Лада" Романовой А.А. на сумму 1 100 438,89 руб., а именно - заработная плата работников должника по штатному расписанию - 1 100 438,89 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 заявление ФНС России удовлетворено частично.

Суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО "Арлан-Лада" Романовой Альбины Александровны в части привлечения следующих специалистов:

водителя Заболотни И.И. (период с 29.06.2011 по 31.12.2011 в размере 85905,86 руб.; водителя Зубенко В.А. (период июль-декабрь 2011) - 41925,43 руб.; бухгалтера Эйнуллаевой Ю.А. (период июль-декабрь 2011 года) - 44742,57 руб.; программиста Камнева А.Н. (период июль-декабрь 2011 и апрель-сентябрь 2012 года) - 54101,33 руб.; разнорабочего Завалина И.Н. (период июль-декабрь 2011 и апрель-сентябрь 2012 года) - 96491,10 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО " Арлан-Лада" обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части признания необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет имущества должника расходов конкурсного управляющего должника на общую сумму 323166 руб.29 коп., принять в указанной части новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ФНС России.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание фактический объем выполненных работ, непредставление налоговым органом бесспорных доказательств неправомерности действий конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Конкурсный управляющий обжалует определение суда первой инстанции в части признания необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО "Арлан-Лада" Романовой Альбины Александровны в части привлечения следующих специалистов:

водителя Заболотни И.И. (период с 29.06.2011 по 31.12.2011 в размере 85905,86 руб.; водителя Зубенко В.А. (период июль-декабрь 2011) - 41925,43 руб.; бухгалтера Эйнуллаевой Ю.А. (период июль-декабрь 2011 года) - 44742,57 руб.; программиста Камнева А.Н. (период июль-декабрь 2011 и апрель-сентябрь 2012 года) - 54101,33 руб.; разнорабочего Завалина И.Н. (период июль-декабрь 2011 и апрель-сентябрь 2012 года) - 96491,10 руб.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо учитывать, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц по трудовому договору, но с обязательным соблюдением Закона о банкротстве, а также принципов разумности и добросовестности.

По смыслу приведенных разъяснений заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

Введение в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц Законом о банкротстве не предусмотрено, конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц только в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на вакантные должности в соответствии с целями конкурсного производства.

Следовательно, для обеспечения исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве он вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должник, а не принимать этих лиц на работу по трудовому договору.

В противном случае возможность контроля кредиторов за таким приемом работников в процедуре конкурсного производства становится минимальной, а реальная возможность вернуть в конкурсную массу необоснованно выплаченную заработную плату утрачивается.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы, производственно-хозяйственная деятельность ООО "Арлан-Лада" прекращена задолго до признания его банкротом и вынесения арбитражным судом соответствующего решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что 29.06.2011 между ООО "Арлан-Лада" в лице конкурсного управляющего Романовой А.А. и Заболотни И.И. был заключен трудовой договор N 23.

24.10.2007 между ООО "Арлан-Лада" и Зубенко В.А. был заключен трудовой договор N 21.

По условиям данных договоров Заболотни И.И. и Зубенко В.А. приняты в качестве водителей.

Уполномоченный орган просил признать необоснованность расходов в отношении указанных лиц за период с 29.06.2011 по 31.12.2011 в отношении Заболотни И.И. и за период с июля по декабрь 2011 - Зубенко В.А.

Изучив представленные в материалы дела путевые листы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на двух водителей - Заболотни И.И. и Зубенко В.А. в размере 85905,86 руб. и в размере 41925,43 руб., поскольку из представленных документов нельзя установить цель поездок (ввиду отсутствия подтверждающих документов), связаны ли эти поездки с осуществлением процедуры конкурсного производства.

Также следует отметить, что законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

14.02.2002 между ООО "Арлан-Лада" и Емелиной И.Д. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Работник обязуется выполнять трудовые обязанности в должности главного бухгалтера.

31.05.2007 между ООО "Арлан-Лада" и Эйнуллаевой Ю.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Работник выполняет трудовые обязанности в должности бухгалтера.

Уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим необоснованно произведены расходы на главного бухгалтера в сумме 266906,32 руб. за период с июля по декабрь 2011 и с апреля по сентябрь 2012 и расходы на бухгалтера в сумме 44742,57 руб. в период с июля по декабрь 2011.

Законом о банкротстве предусмотрено привлечение в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Действительно в материалы дела конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие выполнение трудовых обязанностей указанными лицами: требования налогового органа о предоставлении необходимых документов, информации по должнику; сведения, представляемые должником в статистическое наблюдение; расчеты по налогам, по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; платежные ведомости по выплате заработной платы, инвентаризационные ведомости.

В материалы дела представлены должностные инструкции на главного бухгалтера и бухгалтера, проанализировав представленные документы, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что не было необходимости содержать в штате бухгалтера, поскольку всю основную работу выполнял главный бухгалтер, обладающий высшим профессиональным (экономическим) образованием, имеющим большой опыт работы.

Необходимость привлечения главного бухгалтера была вызвана также тем, что конкурсный управляющий не имеет экономического образования.

Учитывая то, что должник находится в стадии банкротства, хозяйственная деятельность не ведется, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии необходимости содержать в штате двух бухгалтеров и признал необоснованными расходы конкурсного управляющего на выплату заработной платы бухгалтеру Эйнуллаевой Ю.А.

31.01.2007 между ООО "Арлан-Лада" и Камневым А.Н. был заключен трудовой договор N 16, по условиям которого Камнев А.Н. был принят на работу в качестве программиста.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение программистом конкретных работ, его участие по организации торгов и действия конкурсного управляющего ООО "Арлан-Лада" по содержанию в штате программиста не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, целям конкурсного производства, суд пришел к выводу о том, что расходы конкурсного управляющего на выплату заработной платы программисту в сумме 54101,33 руб. за период с июля по декабрь 2011 и с апреля по сентябрь 2012 года являются необоснованными.

Правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и расходы конкурсного управляющего на выплату заработной платы разнорабочему Завалину И.Н. в размере 96491,10 руб., за период с июля по декабрь 2011 года, с апреля по сентябрь 2012 года, в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение объема проводимых мероприятий, их сложности и, учитывая, что должник не ведет какую-либо хозяйственную деятельность.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 по делу А55-3545/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева