Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-12567/11

г. Самара

30 января 2012 г.

Дело N А55-3545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - Суровяткина Н.Е., доверенность от 29.07.2011 г.,

от конкурсного управляющего Романова А.А. - явился лично, паспорт,

от привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц: от Дыбина Александра Николаевича - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Арлан-Лада-Воронеж" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 по правилам суда первой инстанции дело NА55-3545/2011 по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N8213 о включении требования в размере 203.620.054 руб. 78 коп. в состав требований кредиторов ООО "Арлан-Лада" в состав третьей очереди, по делу по заявлению председателя ликвидационной комиссии Баннова П.В. о признании ООО "Арлан-Лада" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 07.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Арлан-Лада" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романова Альбина Анатольевна.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (Автозаводское отделение N 8213) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 152 465 213руб. 47 коп., в том числе: 149 000 000 руб. - основной долг; 3 421 812 руб.04 коп.- проценты за пользование кредитом; 43 401,43руб.- неустойка, в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, 51 154 841,31руб., в том числе: 50 000 000 руб. - основной долг; 1 147 671,23 руб.- проценты за пользование кредитом; 7 170,08руб. - неустойка в реестр требований кредиторов должника как не обеспеченные залогом имущества должника.

От ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 поступили уточнения от 29.06.2011 N 24.2/18610 (в дело представлены 30.06.2011), в которых заявитель просит включить требование в размере 152 465 213,47 руб., из которых: 149 000 000 руб. - основной долг; 3 421 812,04 руб. - проценты за пользование кредитом; 43 401,43 руб. - неустойка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника и 186 871 921,42 руб., из которых: 184 512 000 руб. - основной долг; 2 352 751,34 руб. - проценты за пользование кредитом; 7 170,08 руб.-неустойка в реестр требований кредиторов должника как необеспеченные залогом имущества должника.

20.07.2011 от ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 поступили уточнения к заявлению, в которых он просит включить в третью очередь ООО "Арлан-Лада" требования в размере 108 997 423,91 руб., из которых: 106 500 000 руб..-основной долг; 2 460 031,21 руб.-проценты за пользование кредитом; 37 392,70 руб.- неустойка как обеспеченные залогом имущества должника и 230 339 710,98 руб., из которых: 227 012 000 руб.-основной долг; 3 314 532,17 руб.-проценты за пользование кредитом; 13 178,81 руб.- неустойка в реестр требований кредиторов должника как не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года в принятии уточнений требования ОАО "Сбербанк России" от 29.06.2011 и от 18.07.2011 в размере 135717080,11руб. отказано. Требование ОАО "Сбербанк России" в размере 203620 054,78руб., в том числе: требование, обеспеченное залогом имущества должника в размере 108997423,91руб., из них: 106500000руб. - основной долг; 2460031,21руб.- проценты за пользование кредитом; 37392,70руб.- неустойка в состав требований кредиторов третьей очереди; требование, не обеспеченное залогом в размере 94622630,87руб., из них: основной долг- 92500000руб.; проценты в сумме 2109452,06руб.; неустойка-13178,81руб. включено в состав требований кредиторов ООО "Арлан-Лада" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Арлан-Лада" Романова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить определение суда от 26.09.2011 в части установления требования ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований ООО "Арлан - Лада", вытекающего из кредитного договора N 70165 от 11.06.2010, договора залога N 70165/1 от 11.06.2010 и договора залога N 70165/2 от 11.06.2010, в размере 17.646.670 руб. 59 коп., как обеспеченного залогом. Просит установить требование ОАО "Сбербанк России", вытекающее из кредитного договора N 70165 от 11.06.2010, договора залога N 70165/2 от 11.06.2010 в размере 2.607.000 руб., как обеспеченного залогом. Установить требование ОАО "Сбербанк России", вытекающее из кредитного договора N 70165 от 11.06.2010, договора залога N 70165/2 от 11.06.2010, в размере 17.646.670 руб. 59 коп., как обеспеченного залогом. В остальной части просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в принятии уточнений требования ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 135.717.080 руб. 11 коп. Просит разрешить вопрос по существу, включить требование ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 135.717.080 руб. 11 коп., из них: 134.512.000 рублей - задолженность по основному долгу, 1.205.080 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом в реестр требований кредиторов ООО "Арлан-Лада" как требования третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Дыбин Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 суд перешел к рассмотрению дела N А55-3545/2011 по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены поручители по кредитным договорам Дыбин Александр Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "Арлан-Лада-Воронеж".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" настаивает на первоначально заявленных требованиях, с уточнениями в размере 135.717.080 руб. 11 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Арлан-Лада" Романова А.А. поддержала возражения в части установления требований ОАО "Сбербанк России", вытекающих из кредитного договора N 70165 от 11.06.2010, договора залога N 70165/2 от 11.06.2010

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Дыбин Александр Николаевич, ООО "Арлан-Лада-Воронеж", а также иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года по делу N А55-3545/2011 по следующим основаниям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 установлено, что определение суда первой инстанции вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года по делу N А55-3545/2011 подлежит отмене, а заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 о включении требования в размере 152465213,47руб., в том числе: 149000000руб.-основной долг; 3421812,04руб.- проценты за пользование кредитом; 43401,43руб.- неустойка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника 51154841,31руб., в том числе: 50000000руб.-основной долг; 1147671,23руб.- проценты за пользование кредитом; 7170,08руб.-неустойка в реестр требований кредиторов должника как не обеспеченные залогом имущества должника - рассмотрению по правилам первой инстанции.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда от 07.04.2011 общество с ограниченной ответственностью " Арлан-Лада" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Романова Альбина Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.04.2011 N 77.

27.05.2011 ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 АПК РФ) суммы в размере 108997423,91руб., из которых: 106500000руб. - основной долг; 2460031,21руб.-проценты за пользование кредитом; 37392,70 руб.- неустойка как обеспеченные залогом имущества должника и 230339710,98руб., из которых: 227012000руб.-основной долг; 3314532,17руб.-проценты за пользование кредитом; 13178,81руб.- неустойка в реестр требований кредиторов должника как не обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие и основание для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально- правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65,66 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, между АКБ Сбербанк России (ОАО) в лице Автозаводского района N 8213 и ООО "Арлан-Лада" были заключены кредитные договора N 70057 от 26.02.2010, 70124 от 05.05.2010, N 70165 от 11.06.2010, N 70238 от 03.09.2010, N 70277 от 13.10.2010 об открытии возобновляемой кредитной линии.

По условиям договора N 70057 от 26.02.2010 должнику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 49700000 руб. для пополнения оборотных средств под 16,5 % годовых со сроком погашения до 25.02.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки N 70057/ 1 от 26.02.2010; договора поручительства N 70057/3 от 03.03.2010 с ООО "Арлан-Лада-Воронеж" и N 70057/2 с физическим лицом - Дыбиным А.Н.

По договору N 70124 от 05.05.2010 ООО "Арлан-Лада" был предоставлен кредит с лимитом 50000000 руб. под 14,2 % годовых со сроком погашения 05.05.2011.

В обеспечение договора заключен договор ипотеки N 70124/1 от 05.05.2010 г.. с ООО "Арлан-Лада-Воронеж" и договора поручительства N 70124 /2 и 70124/3 от 05.05.2010 г.. с ООО "Арлан-Лада-Воронеж" и Дыбиным А.Н.

По кредитному договору N 70165 от 11.06.2010 должнику был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств в сумме 19800000 руб. под 14 % годовых со сроком погашения 07.03.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога N 70165/1 от 11.06.2010 товаров в обороте (товарные автомобили марки ВАЗ), а также договора поручительства N 70165/4 и 70654/3 с ООО "Арлан-Лада-Воронеж" и Дыбиным А.Н.

По кредитному договору N 70238 от 03.09.2010 должнику был предоставлен кредит с лимитом 42500000 руб. для пополнения оборотных средств под 14 % годовых со сроком погашения 02.09.2011.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога N 70238/1 от 03.09.2010 товаров в обороте (товарные автомобили марки ВАЗ) договор ипотеки N 70124/1 от 05.05.2010 г.. и договора поручительства с ООО "Арлан-Лада Воронеж" N 70238/5 от 06.10.2010 г.. и N 70238/2 от 03.09.2010 г..

По кредитному договору N 70277 от 13.10.2010 должнику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 37000000 руб. под 14 % годовых со сроком погашения 12.10.2011 г..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога N 70277/1 от 13.10.2010; залог имущества-товары в обороте N 70277/1 от 13.10.2010; залог недвижимости N 70277/8 от 30.11.2010, договор поручительства с Дыбиным А.Н N 70277/2 от 13.10.2010.

Заявитель выполнил свои обязательства по вышеперечисленным кредитным договорам в полном объеме, в то же время должник свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность: по кредитному договору N 70057 от 26.02.2010 в сумме 50901207,12 руб., в том числе: 49700000руб.-основной долг; 1200721,62руб.- сумма просроченных процентов; 485,50руб.-неустойка;

по кредитному договору N 70124 от 05.05.2010 г..- 51154841,31руб., из них: 50000000руб.-основной долг; 1147671,23руб.- сумма просроченных процентов; 7170,08руб.-нестойка;

по кредитному договору N 70165 от 11.06.2010 г.. - 20253670,59руб., из них: 19800000руб.-основной долг; 421994,52руб.- сумма просроченных процентов; 28876,71руб.-неустойка на просроченный долг; 2799,36руб.-неустойка на проценты;

по кредитному договору N 70238 от 03.09.2010 г..- 43467789,56руб., из них: 42500000руб.-основной долг; 961780,83руб.- сумма просроченных процентов; 6008,73руб.-неустойка;

по кредитному договору N 70277 от 13.10.2010 г..- 37842546,20руб., из них: 37000000руб.-основной долг; 837315,07руб.-сумма просроченных процентов; 5231,13руб.-неустойка.

Общая сумма задолженности составила 203 620 054 руб.78 коп., которую не отрицает и конкурсный управляющий.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк России" Дыбиным А.Н. были заключены договора поручительства N 70057/2 от 26.02.2010, N 70124/3 от 05.05.2010, N 70165/3 от 11.06.2010, N 70238/2 от 03.09.2010N 70277/2 от 13.10.20101 в обеспечение кредитных договоров с должником. Поручителем произведено частичное погашение долга по договорам поручительства, денежные средства перечислены со счета Дыбина А.Н. на счет Межрайонного отдела судебных приставов - 22.08.2011,02.09.2011 и платежными поручениями от 31.08.2011,16.09.2011, 29.09.2011 перечислены на расчетный банк кредитора. То есть, денежные средства поступили на расчетный счет Банка после открытия конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размере денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату открытия конкурсного производства.

Таким образом, требование ОАО "Сбербанк России" подлежит рассмотрению в размере, согласно расчету на дату открытия в отношении должника конкурсного производства.

Заявление кредитора об уточнении размера требований в части включения суммы 135717080 руб.11 коп. не подлежат удовлетворению.

Уточняя заявление, ОАО "Сбербанк России" указывает на договор поручительства N 7502/3 от 26.12.2007, заключенный в обеспечение исполнения обязательств с ООО "Вешкаймский Кирпичный Завод" по договору N 7502 от 26.12.2007 г.. об открытии кредитной линии.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение и предмета и основания законодатель не предусматривает.

В данном случае заявитель меняет и основание, и предмет, что является недопустимым. Дополнительное требование ОАО "Сбербанк России" на сумму 135717080 руб.11 коп. является новым требованием, основанным на самостоятельном договоре поручительства N 7502/3 от 26.12.2007. Кроме того, дополнительное требование на сумму 135717080,11руб. (уточнение от 29.06.2011) заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов - 30.05.2011, в связи с чем, отсутствуют основания для включения указанной суммы в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07. 2009 г.. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивается залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно указанному пункту, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе, в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

19.07.2011 представлен в материалы дела акт, из которого следует, что договорам N 70057/1 от 26.02.2010; N 70165/1 от 11.06.10; N 70277/7 от 30.11.2010, N 70277/8 от 30.11.10; N 70277/1 от 13.10.10 требования кредитора, обеспечены залогом имущества должника в размере 108997423,91руб. По договорам N 70124/1 от 05.05.10; N 7009 от 17.08.09; N 70238/1 от 03.09.10; N 7009 от 17.08.09; N 70238/7 от 25.01.11 требования кредитора в размере 94 609 452 руб.06 коп. не обеспечены залогом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признаются обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

Однако в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма.

Из указанного следует, что Законом о банкротстве не допускается возможность погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку императивно установлен приоритет для погашения требования залогового кредитора лишь в части суммы основного долга и процентов как платы за пользование деньгами. Положения статьи 138 Закона о банкротстве о том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются для погашения части обеспеченных залогом требований кредиторов, непогашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требования залоговых кредиторов лишь в пределах непогашенной суммы основной задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, но не относится к требованиям залоговых кредиторов по штрафным санкциям.

Такое толкование Закона нашло отражение в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", где указано, на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Таким образом, требования залогового кредитора в части штрафных санкций - в размере 50 571 руб.51 коп., не могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, а потому не могут учитываться в реестре как обеспеченные залогом.

Данный вывод соответствует правоприменительной практике (Определение ВАС от 24.12.2010 N ВАС-11948/10, определение ВАС РФ от 15.09.2010 N ВАС-11948/10).

При указанных обстоятельствах суд считает требование ОАО " Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 подлежащим удовлетворению в размере 108.960.031 руб. 21 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, 94.609.452 руб. 06 коп. - сумма долга, как не обеспеченного залогом имущества должника.

Сумму в размере 50571 руб.51. коп. штрафные санкции следует учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего в данном конкретном случае, суд считает несостоятельными.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Арлан-Лада" был заключен спорный договор залог N 70165/2 от 11.06.2010. Данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств кредитного договора N 70165 от 11.06.2010.

Согласно приложению к договору залога, предметом залога являются транспортные средства два автомобиля, залоговой стоимостью 3 295 143 руб.81 коп.

В силу пункта 1.2 договора залога залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе на погашение основного долга 19 800 000 руб., по уплате процентов, по внесению платы за предоставление кредита.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07. 2009 г.. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части.

Судом установлено, что согласно условиям договора залога N 70165/2 от 11.06.2010 обязательство по кредитному договору N 70165 от 11.06.2010 обеспечено в полном объеме, как единое обязательство.

Следовательно, частичное отсутствие предмета залога в рассматриваемом случае, не является основанием для отказа во включение в реестр требований кредиторов должника обязательств по кредитному договору N 70165 от 11.06.2010, как обеспеченные договором залога 70165/2 от 11.06.2010, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года по делу N А55-3545/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Ходатайство открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 об уточнении требования в размере 135717080,11руб. оставить без удовлетворения.

Включить требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Лада" в состав третьей очереди в размере 108.960.031 руб. 21 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, 94.609.452 руб. 06 коп. - сумма долга, как не обеспеченного залогом имущества должника.

Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы заложенности, санкции - 50.571 руб. 51 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова