Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2013 г. N Ф06-5704/13 по делу N А57-24586/2009

г. Казань

25 июля 2013 г.

Дело N А57-24586/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Единство Поволжья"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-24586/2009

по заявлению Шестакова Владимира Борисовича о признании права собственности на квартиру в рамках дела о признании некоммерческого партнерства "Единство Поволжья", г. Саратов (ОГРН 1026402202936, ИНН 6450035999) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 некоммерческое партнерство "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Московского Д.В.

Определением арбитражного суда от 02.11.2010 по данному делу конкурсным управляющим должника утвержден Клемешев В.Е.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.10.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Шестаков В.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов НП "Единство Поволжья" требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 222 общей площадью 67,5 кв. м, в блоке-секции "В" жилого дома N 54 по ул. им. Ст. Разина в г. Саратове, обязании должника передать Шестакову В.Б. указанную жилую площадь по акту приема-передачи на основании решения суда Кировского района г. Саратова, признании за Шестаковым В.Б. права собственности на вышеуказанную двухкомнатную квартиру и включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, за Шестаковым В.Б. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 222 общей площадью 67,5 кв. м, в блоке-секции "В" жилого дома N 54 по ул. им. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе НП "Единство Поволжья" просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления кредитора в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества заявителю на праве собственности.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования от 20.12.2005, заключенному между Тюриным С.А. и Шестаковым В.Б., последнему было передано право требования у общества с ограниченной ответственностью "Саратовский дом" (далее - ООО "Саратовский дом") передачи в собственность двухкомнатной квартиры N 2, в последствии номер изменен на N 222, в блоке-секции "В" в строящемся жилом доме Кировского района г. Саратова по ул. им. Ст. Разина на территории военного городка N 4 на основании договора долевого участия в строительстве от 26.07.2005 N 78/с.

Судами установлено, что дольщиком Тюриным С.А. полная стоимость квартиры в размере 959 610 руб. внесена, что подтверждается условиями заключенного договора (пунктом 3.3 договора) и подлинной справкой-подтверждением.

Между ООО "Саратовский дом" и НП "Единство Поволжья" 01.07.2005 подписан договор N 2 замены стороны в обязательстве и дополнительное соглашение к нему от 28.02.2008, которыми наряду с передачей новому застройщику НП "Единство Поволжья" прав и обязанностей по договору аренды от 27.09.2001 N 2884, к партнерству перешли права на незавершенный строительством жилой дом на этом же земельном участке; исполнение по договору генподряда от 09.09.2003 N 1 и дополнительному соглашению от 01.12.2004 N 1 к договору генподряда от 09.09.2003 N 1.

После совершения перечисленных выше сделок к НП "Единство Поволжья" перешли права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, заключенным ООО "Саратовский дом" с дольщиками, указанными в приложении N 2 к договору от 01.07.2005 N 2.

В результате замены стороны в обязательстве НП "Единство Поволжья" заняло место ООО "Саратовский дом" в договоре аренды земельного участка от 27.09.2001 N 2884 и стало арендатором земельного участка площадью 6901 кв. м, предоставленного для проектирования и строительства жилого дома по ул. им. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова.

Государственная регистрация вышеуказанного договора проведена 20.09.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 64-64-01/239/2005-131.

Распоряжением администрации Кировского района г. Саратова N 1207-р строящемуся многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: г. Саратов, по ул. им. Ст. Разина, присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. им. Ст. Разина, д. 54.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" выдала НП "Единство Поволжья" новое разрешение на строительство N RU 64304000-266.

Также администрация муниципального образования "Город Саратов" 31.12.2010 выдала НП "Единство Поволжья" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 64304000-108, на основании которого последнему разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, ул. им. Ст. Разина (жилой дом, блок секции А, Б, В, Г, Д, Е в соответствии с рабочим проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "Новис").

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24.02.2009 по делу N 2-170/2009, оставленным без изменения кассационным определением от 10.06.2009 по делу N 33-2265, за Шестаковым В.Б. признано имущественное право требования получения в собственность двухкомнатной квартиры N 2, общей площадью 66,18 кв. м, расположенной на первом этаже в блоке-секции "В", шестисекционного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. им. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова.

В материалы дела представлены копии технического паспорта от 05.05.2010 и кадастрового паспорта от 05.05.2010 на вышеуказанную квартиру, из которых следует, что общая площадь квартиры N 2 составляет 67,5 кв. м.

Шестаков В.Б. обратился с заявлением к конкурсному управляющему НП "Единство Поволжья" с требованием о предоставлении акта приемки-передачи квартиры N 222, расположенной по ул. им. Ст. Разина, д. 54, для дальнейшей регистрации права собственности. Доказательства передачи жилого помещения в материалы дела не представлены.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства по делу и учитывая, что Шестаков В.Б. проживает в вышеуказанной квартире, объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию, заявитель и его правопредшественник свои договорные обязательства исполнили, внеся в полном объеме денежные средства, вступившим в законную силу решением признано за Шестаковым В.Б. право собственности на двухкомнатную квартиру N 222, общей площадью 67,5 кв. м, в блоке-секции "В" жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Ст. Разина, д. 54, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что заявление Шестакова В.Б. в части признания права собственности на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А57-24586/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев