Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2013 г. N Ф06-8247/13 по делу N А12-14550/2011

г. Казань

12 августа 2013 г.

Дело N А12-14550/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Макарцева Бориса Григорьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013

по делу N А12-14550/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (ИНН 3428988479, ОГРН 1083454000343) к индивидуальному предпринимателю Макарцеву Борису Григорьевичу (ИНН 301700042662, ОГРНИП 304301625700172) о взыскании 26 311, 19 руб. и судебных расходов,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макарцева Бориса Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" о взыскании 13 486, 31 рублей, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр" (ИНН 3428988260, ОГРН 1073454002577),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макарцев Б.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А12-14550/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 16.03.2013.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Соответственно, срок, предусмотренный положением части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 16.07.2013.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области 23.07.2013, что подтверждается штемпелем арбитражного суда.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

В рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что о вынесенном судебном акте ему стало известно лишь 24.01.2013, в момент получения копии постановления суда.

Между тем, как следует из материалов дела в судебном заседании 11.01.2013 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А12-14550/2011 присутствовал представитель ИП Макарцева Б.Г. - Кочанова Е.Н.

Таким образом, следует считать, что ИП Макарцев Б.Г. считается надлежащим образом извещенным о результатах рассмотрения спора и порядке обжалования судебного акта.

Приведенные заявителем кассационной жалобы причины пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Макарцева Бориса Григорьевича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарцева Бориса Григорьевича от 08.07.2013 N (б/н) по делу N А12-14550/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Макарцеву Борису Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.03.2013 N 40.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе платежное поручение от 20.03.2013 N 40.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

В.В. Александров