Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2013 г. N Ф06-5626/12 по делу N А12-15702/2011

г. Казань

19 августа 2013 г.

Дело N А12-15702/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ", г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-15702/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геосфера", п.г.т. Городище Городищенского района Волгоградской области (ИНН 3403021104, ОГРН 1063455040879) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ", г. Волгоград (ИНН 3403019602, ОГРН 1053455001632) о государственной регистрации перехода права собственности, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград; временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" Харланова А. Л., г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геосфера" (далее -ООО "Геосфера", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" (далее - ООО "ДСК "АСКАТ", ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2010 на теплую стоянку общей площадью 157 кв. м, расположенную по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище, ул. Лесомелиоративная.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда первой инстанции отменено. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "ДСК "АСКАТ" к ООО "Геосфера" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2010 на теплую стоянку общей площадью 157 кв. м, расположенную по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище, ул. Лесомелиоративная.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N ВАС-15457/12 в передаче дела N А12-15702/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 отказано.

ООО "ДСК "АСКАТ" в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 производство по заявлению ООО "ДСК "АСКАТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 05.04.2012 прекращено.

В кассационной жалобе ООО "ДСК "АСКАТ" просит определение апелляционного суда от 16.05.2013 отменить, ссылаясь на его незаконность, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 311 и 312 АПК РФ. Сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют толкованию норм права, изложенному в пунктах 11, 12, 13, 19, 20 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам".

В своем заявлении ООО "ДСК "АСКАТ" ссылается на то, что ему стало известно о вышеуказанных обстоятельствах, на которые оно ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства, только 28.03.2013.

Апелляционный суд установил, что 27.05.2010 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, которое передано покупателю 27.05.2010 по подписанному сторонами без замечаний акту приема-передачи.

Таким образом, ООО "ДСК "АСКАТ" должно было узнать о вынесении вышеуказанного постановления о запрете распоряжения имуществом от 01.09.2010, составлении акта описи и ареста имущества должника от 08.09.2010, ранее, чем по истечении более двух лет как им указано в заявлении, а о составлении отчета от 19.07.2011 N О-2091 об определении рыночной стоимости спорного имущества - ранее, чем по истечении более года.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия таких обстоятельств. Днем открытия считается в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, день вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, который отменяет ранее принятые решения, послужившие основанием для принятия оспариваемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из смысла данной статьи, пропущенный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, участвующего в деле. По собственной инициативе арбитражный суд не может восстанавливать пропущенный срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия заявления к производству суда, то производство по заявлению прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в определении от 11.04.2013 судом вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешался.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно прекратил производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как ошибочно принятому к производству, поскольку заявление подлежало возврату в связи с пропуском срока на его подачу, и не содержащему ходатайства о восстановлении срока.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А12-15702/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина А.Ф. Фатхутдинова