Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2013 г. N Ф06-8483/13 по делу N А55-358/2013

г. Казань

22 августа 2013 г.

Дело N А55-358/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа N 9 городского округа Жигулевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013

по делу N А55-358/2013

по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа N 9 городского округа Жигулевск Самарской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в деле третьих лиц - муниципального унитарного предприятия "Школьное питание", муниципального казенного учреждения "Транспортное обслуживание и эксплуатация зданий",

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа N 9 городского округа Жигулевск Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 по делу N А55-358/2013, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, об отказе в признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти от 26.12.2012 N 18-12/273 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что постановлением административного органа от 26.12.2012 N 18-12/273 государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа N 9 городского округа Жигулевск Самарской области привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений допустили судебные инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа N 9 городского округа Жигулевск Самарской области от 22.07.2013 N 186 по делу N А55-358/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 63 л.

Судья

А.Л. Петров