Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2013 г. N Ф06-8688/13 по делу N А55-15816/2012

г. Казань

28 августа 2013 г.

Дело N А55-15816/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-15816/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара, к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, о признании недействительным Приказа от 05.09.2008 N 347-п, третьи лица: администрация муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, администрация городского поселения Смышляевка, Самарская область, Каверин Борис Станиславович, г. Самара, Салов Андрей Владимирович, г. Самара, Еникеев Идиятулла Нигматуллович, Самарская область, Капитонов Сергей Григорьевич, г. Самара, Рыбакин Александр Николаевич, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 в силу части 4 статьи 195 АПК РФ вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Полный текст обжалуемого решения суда изготовлен 17.06.2013.

Кроме того, в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 прямо разъяснен порядок и сроки обжалования данного решения.

Однако кассационная жалоба направлена заявителем 25.07.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае представитель заявителя кассационной жалобы учувствовал в судебном заседании суда первой инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого решения.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, заявитель кассационной жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в пределах срока, установленного процессуальным законом, проявив должную степень осмотрительности и заботливости.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, частями 4, 7 статьи 195 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать заявителю кассационной жалобы в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара, от 24.07.2013 N 01-23/3496 по делу N А55-15816/20122 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 32 л.

Судья

С.Ю. Муравьев