Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф06-4760/12 по делу N А65-7519/2011

г. Казань

05 сентября 2013 г.

Дело N А65-7519/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2013 (судья Филимонов С.А.)

по делу N А65-7519/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны (ОГРНИП 304165901900101) к индивидуальному предпринимателю Фасхиеву Ниязу Гарафутдиновичу (ОГРНИП 305168425200038) о взыскании 10 492,34 руб. долга, 20 446 руб. неустойки, 1000 руб. вознаграждения, 20 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны (далее - ИП Ильина Т.М., заявитель) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по настоящему делу о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам была оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ответчику, что является нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Заявителю жалобы было предложено в срок до 18.07.2013 устранить допущенное нарушение.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением суда кассационной инстанции срок заявителем не были устранены, определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2013 кассационная жалоба была возвращена заявителю по предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса основаниям.

Не согласившись с определением от 22.07.2013, ИП Ильина Т.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству. Заявитель жалобы указывает на то, что документы во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения были направлены в адрес суда по почте 18.07.2013.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Кодекса.

Законность определения суда кассационной инстанции от 22.07.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Кодекса.

В силу части 3 статьи 277 Кодекса лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 названной статьи к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу подавшему ее лицу (части 2 и 5 статьи 280 Кодекса).

На основании части 7 статьи 114 Кодекса если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

Применяя по аналогии пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, даже при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока и не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В пункте 20 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно почтовому уведомлению определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 было получено заявителем кассационной жалобы 24.06.2013.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения упомянутых обстоятельств.

В рассматриваемом случае заявитель направил необходимые документы в день истечения срока оставления жалобы без движения, что нельзя признать заблаговременным направлением с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции.

К моменту истечения установленного срока суд кассационной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. При этом заявитель не известил суд о направлении им почтой необходимых документов, а также не заявил ходатайство об увеличении или продлении срока оставления жалобы без движения, то есть не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку документы заявителя не поступили в суд кассационной инстанции к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что для исполнения требований суда достаточно направления необходимых документов по почте (без учета времени доставки корреспонденции), вывод суда кассационной инстанции о наличии правовых оснований для возвращения кассационной жалобы является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2013 по делу N А65-7519/2011 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов