Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-4760/12 по делу N А65-7519/2011

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А65-7519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии:

истца - Ильиной Т.М. (паспорт),

ответчика - Фасхиева Н.Г. (паспорт), Фасхиевой Д.Н. (представитель, доверенность от 15.05.2012 б/н)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-7519/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны (ИНН 165900047717, ОГРНИП 304165901900101) к индивидуальному предпринимателю Фасхиеву Ниязу Гарафутдиновичу (ИНН 165910697961, ОГРНИП 305168425200038) о взыскании 10 492,34 руб. долга, 20 446 руб. неустойки, 1000 руб. вознаграждения, 20 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна (далее - истец, ИП Ильина Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Фасхиеву Ниязу Гарафутдиновичу (далее - ответчик, ИП Фасхиев Н.Г.) о взыскании 11 480,11 руб. долга за период с 26.04.2010 по 26.07.2010, 51 660 руб. неустойки, 1000 руб. вознаграждения, 20 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции от 06.09.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2012, ИП Ильина Т.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда, изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельствам дела.

ИП Фасхиев Н.Г. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенное по делу постановление от 14.03.2012 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав стороны в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что для осуществления предпринимательской деятельности истец 24.12.2008 приобрел в собственность нежилые помещения N 072213, 333225, 072212, 072203, 072211 в пристрое к дому N 14 по ул. Мавлютова г. Казани, общей площадью 75,431 кв.м. и 5/25 долей в праве общей долевой собственности нежилых помещений.

Ответчик является собственником нежилых помещений N 9, 9а, 9б, расположенных на 2 этаже пристроя к дому N 14 по ул. Мавлютова г. Казани, также им были приобретены 4/25 долей в праве общей долевой собственности нежилых помещений.

26.04.2010 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор N 3.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец (агент) обязуется совершать следующие действия: заключать договоры с открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт" в целях обеспечения электричеством нежилых помещений к дому N 14, принадлежащих ответчику (принципалу) на праве собственности; перечислять вышеуказанным организациям принятые у принципала денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги.

Согласно пункту 2.8. договора принципал обязан оплачивать выставляемые агентом счета за предоставленную электроэнергию в срок не более 3-х дней со дня выставления счета; выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере, согласованном отдельным соглашением, в порядке, установленном договором; возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего договора, согласно приложению (акту) к договору; незамедлительно сообщать агенту о всех своих действиях, связанных с электроэнергией.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 1000 руб. один раз в год не позднее 25 числа текущего года.

30.04.2010 и 21.02.2011 ИП Ильина Т.М. наложила на ИП Фасхиева Н.Г. штраф в размере 20 000 руб. за самовольное использование электрических приборов, электрической энергии, проведение внесхемных линий, от уплаты которого ответчик уклонился.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что во исполнение агентского договора он заключил договор от 26.04.2010 N 1081- 9172БЭ электроснабжения с гарантирующим поставщиком - ОАО "Татэнергосбыт", в который ответчик включен как субабонент, что подтверждается ссылкой на агентский договор.

Однако из содержания указанного договора не следует, что ответчик является субабонентом ИП Ильиной Т.М., а ссылка на агентский договор от 26.04.2010 N 3 в договоре отсутствует (т. 1, л. 24).

Таким образом, истец условия договора, содержащиеся в пункте 2.1. агентского договора, не выполнил и договор энергоснабжения с ОАО "Татэнергосбыт" в целях обеспечения электричеством нежилых помещений ответчика не заключил.

Из материалов дела следует, что до июля 2010 года энергоустановка ответчика не была присоединена к сетям энергоснабжающей организации. 02.07.2010 ИП Фасхиев Н.Г. заключил с открытым акционерным обществом "Сетевая компания" договор N 2010/0865-2010/Д243/ТП899 об осуществлении технологического присоединения электроустановок (т. 1, л.д. 34).

В материалы дела ответчиком были представлены документы об оплате электроэнергии, начиная с ноября 2010 года ОАО "Татэнергосбыт" (т. 2, л.д. 107-119).

Из представленной ответчиком однолинейной схемы электроснабжения товарищества собственников жилья "Виктория", составленной 05.03.2012, видно, что электросети ответчика присоединены к электросетям товарищества собственников жилья "Виктория".

Вместе с тем, доказательств того, что до июля 2010 года ответчик получал электроэнергию не через сети истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был подтвердить объем полученной ответчиком электроэнергии.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании задолженности по электроэнергии истцом в материалы дела были представлены акты электропотребления за май 2010 года - апрель 2011 года, май, июнь 2011 года (т. 1, л.д. 37, 61), которые ответчиком не подписаны, в акте также не указан номер прибора учета электроэнергии.

Учитывая, что в помещении находится несколько приборов учета, что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения (т. 2, л.д. 55), определить с какого прибора учета сняты данные показания не представляется возможным. Истцом также не представлено доказательств о направлении указанных актов ответчику.

Таким образом, акты электропотребления, представленные истцом, являются ненадлежащими доказательствами, в связи с чем не подтверждают объем переданной ответчику электроэнергии, других доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец также просил взыскать с ответчика вознаграждение в размере 1000 руб. в соответствии с пунктом 3.1. договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 1000 руб. один раз в год. Вознаграждение вносится принципалом не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на счет агента.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец представлял ответчику какие-либо документы, свидетельствующие об исполнении им условий договора и понесенных расходов.

Из представленных истцом в материалы дела ксерокопии отчета (т. 2, л.д. 38), проездных билетов, чеков об оплате товаров и услуг сотовой связи (т. 2, л.д. 63-84) не усматривается, что истцом понесены расходы, связанные с исполнением спорного договора, в отчете отсутствует дата его составления, а также ссылка на агентский договор от 26.04.2010 N 3. Ответчик отрицает исполнение условий агентского договора со стороны истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 1000 руб. коллегия находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом была заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 51 660 руб. за неисполнение условий договора, предусмотренная пунктом 4.2.5.

Согласно указанному пункту в случае нарушения принципалом сроков, предусмотренных пунктами 2.8.1 и 3.2. договора, принципал обязан уплатить агенту неустойку в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.8.1 договора ответчик обязан оплачивать выставляемые агентом счета за предоставленную электроэнергию в срок не более 3-х дней со дня выставления счета.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность ответчика уплаты вознаграждения.

Из обстоятельств дела следует, что истцом не представлено доказательств об исполнений им условий агентского договора и доказательств направления ответчику счетов на оплату электроэнергии, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 руб. за самовольное использование электрических приборов.

Пунктом 4.3. агентского договора предусмотрено, что при обнаружении агентом совершения любых действий, связанных с электроэнергией, агент вправе наложить на принципала штраф, размер которого устанавливается агентом самостоятельно. Условия, изложенные в указанном пункте, являются ничтожными и исполнению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, соответственно указанные органы имеют право составлять акты и производить расчет количества потребленной электроэнергии в соответствии с присоединенной мощностью электроприемников за весь период пользования со дня последней проверки электроустановок.

ИП Ильина Т.М. к таким субъектам не относится, в связи чем она не обладает правом наложения штрафа на ответчика за самовольное пользование электроэнергией.

Из имеющегося в материалах дела ответа ОАО "Татэнергосбыт" на заявление истца (от 06.10.2010 N 172-14/3580) следует, что факт бездоговорного пользования электроэнергией ИП Фасхиевым Н.Г. установлен, в связи с чем составлен акт за бездоговорное пользование электроэнергии, ИП Фасхиевым Н.Г. по акту уплачено 2044 руб. (т. 1, л.д. 123).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

Учитывая то, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены состоявшегося по делу постановления.

Приложенная истцом к кассационной жалобе копия справки в обоснование своего довода относительно того, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в ее отсутствие, тем самым нарушено право на доказывание своей позиции, свидетельствует лишь о том, что ИП Ильиной Т.М. была на приеме у хирурга 06.03.2012, поэтому этот документ не мог быть основанием для отложения судебного заседания.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Указанные доводы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А65-7519/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин