Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф06-7957/13 по делу N А65-22615/2012

г. Казань

17 сентября 2013 г.

Дело N А65-22615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

ответчиков - Епишиной О.В. (доверенность от 28.12.2012 N 1-30/16986), Прыгунова Р.А. (доверенность от 03.07.2013 N 302/117д),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-22615/2012

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" о признании права собственности,

третье лицо: исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" о признании недействительным договора оперативного управления от 05.06.2003 N 006-245; обязании исключить из реестра государственной собственности объекты недвижимости, явившиеся предметом указанных договоров; признании право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2012 Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бавлинский муниципальный район в лице исполнительного комитета.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:55:010105:0811, на земельный участок с кадастровым номером 16:55:010105:0812, здание литера Г, гараж с кадастровым номером 16:55:010105:812:45, расположенные по адресу: г. Бавлы, ул. Куйбышева, строение 20.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 16:55:010105:0811, на земельный участок с кадастровым номером 16:55:010105:0812, здание литера Г, гараж с кадастровым номером 16:55:010105:812:45, расположенные по адресу: г. Бавлы, ул. Куйбышева, строение 20.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда первой инстанции от 26.02.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что оспариваемые объекты недвижимости были закреплены Министерством на праве оперативного управления за Управлениями вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Татарстан в 2000-2003 годы, в то время, когда Министерство внутренних дел являлось республиканским органом, а Министерство в соответствии со своими функциями собственника закрепляло имущество за подведомственными учреждениями Министерства внутренних дел Республики Татарстан. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что необходимо соблюдать порядок передачи имущества, установленный Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон" Об общих принципах организаций законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное имущество на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации находилось во владении и пользовании структурного подразделения органа внутренних дел и используется им до настоящего времени, а также, учитывая, что в силу пункта 2 раздела II приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорные объекты могли находиться исключительно в федеральной собственности, обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права собственности на спорное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названого Закона.

Возникшие в силу закона, до введения государственной регистрации, права на недвижимое имущество являются действительными на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 2 раздела II приложения N 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорные помещения Управление занимает на основании договора оперативного управления от 05.06.2003 N 006-245, спорное имущество на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации использовалось отделением вневедомственной охраны и используется им до настоящего времени, а также учитывая, что в силу пункта 2 раздела II приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорные объекты могли находиться исключительно в федеральной собственности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 по делу N А65-22610/2012, от 21.03.2013 по делу N А65-22611/2012, от 04.06.2013 по делу N А65-22619/2012, от 10.09.2013 по делу N А65-22613/2012.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А65-22615/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

В.А. Карпова Г.Д. Альмашева