Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-5238/13 по делу N А55-20463/2012

г. Казань

24 сентября 2013 г.

Дело N А55-20463/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Сергеева Г.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Барсук О.А. (доверенность от 10.12.2012 N 50),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп", г. Владивосток, и общества с ограниченной ответственностью "Фарм Успех", г. Хабаровск,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 (председательствующий судья Петрушкин В.А., судьи Гарифуллина К.Р., Коноплёва М.В.) о прекращении производства по кассационной жалобе

по делу N А55-20463/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биомед", г. Самара (ОГРН 1046300578664) к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Успех", г. Хабаровск (ОГРН 1092722005045) о взыскании 2 918 645 руб. 70 коп. долга, 462 032 руб. 04 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биомед" (далее - истец, ООО "Биомед") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Успех" (далее - ответчик, ООО "Фарм Успех") о взыскании 2 918 645 руб. 70 коп. долга, 462 032 руб. 04 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 25.01.2011 N 145 поставки товаров (медицинскую продукцию) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 21.09.2012, оставленный без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп" (далее - ООО "Союзмедсервис-Групп") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее- АПК РФ) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что принятыми судебными актами затронуты права и интересы.

Определением от 04.07.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа производство по кассационной жалобе ООО "Союзмедсервис-Групп" прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не признав заявителя лицом, имеющим право на обжалование судебных актов.

В жалобах ООО "Союзмедсервис-Групп" и ООО "Фарм Успех" просят определение суда кассационной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявители жалоб указывают на то, что в платежных поручениях в качестве назначения платежа указаны письма ООО "Союзмедсервис-Групп" об оплате товара ответчиком денежными средствами ООО "Союзмедсервис-Групп", в связи с чем указанные письма и платежные поручения являются основанием для зачета взаимных требований между ответчиком и ООО "Союзмедсервис-Групп"; определение принято судом с нарушением пункта 1 статьи 313 ГК РФ.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва на них, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При разрешении спора суды обеих инстанций исходили из того, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора истец осуществил поставку товара, о чем свидетельствуют товарные накладные и акт сверки, однако стоимость товара ответчиком не была оплачена; пунктом 6.3 договора поставки установлена неустойка за несвоевременную оплату.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам - платежным поручениям на общую сумму 3 171 696 руб. - и оценивая указанные доказательства, не принял их во внимание и сделал вывод о их неотносимости к спорным правоотношениям.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что согласно основаниям, указанным в платежных документах, произведенные ответчиком платежи осуществлялись по письмам ООО "Союзмедсервис-Групп" за товар, полученный последним по договору от 25.01.2011 N 145, заключенному между истцом и ООО "Союзмедсервис-Групп".

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, приняв во внимание установленные судом первой и апелляционной инстанциями обстоятельства дела, исходил из того, что ООО "Союзмедсервис-Групп" не является ни участником спорного договора между истцом и ответчиком, ни лицом, действующим в интересах одной из сторон спора.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что оценка судом апелляционной инстанции представленных ответчиком платежных поручений как не относящихся к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком, не может определять либо затрагивать права и обязанности ООО "Союзмедсервис-Групп".

Такой вывод суда кассационной инстанции соответствует материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Представленные ответчиком платежные поручения (л.д. 56-63, т. 1) свидетельствуют о том, что ответчиком произведена оплата истцу за ООО "Союзмедсервис-Групп" по заключенному между истцом и ООО "Союзмедсервис-Групп" договору (л.д. 3, т. 2).

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно не признал ООО "Союзмедсервис-Групп" лицом, чьи права нарушены оспариваемым судебными актами.

Довод заявителей жалоб о необходимости зачета взаимных требований между ответчиком и ООО "Союзмедсервис-Групп" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обязательства этих лиц друг перед другом не являются предметом настоящего спора.

При таких условиях оснований для отмены определения суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А55-20463/2012 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп", г. Владивосток, из федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.07.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Успех", г. Хабаровск, из федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.08.2013.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Г.А. Сергеев И.Р. Нагимуллин