Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-10124/13 по делу N А65-6783/2010

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А65-6783/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Нурутдиновой Валентины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012

по делу N А65-6783/2010

по исковому заявлению Нурутдинова Рафаиля Фаттаховича, д. Белоус Тукаевского района Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1031616050003) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания", г. Набережные Челны Республики Татарстан, Харисова А.Н., г. Набережные Челны Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината", г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Нурутдиновой Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А65-6783/2010.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Нурутдиновой В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированно тем, что Нурутдиновой В.А. только 19.08.2013 стало известно об обжалуемых судебных актах, предметом которых было определение стоимости доли вышедшего участника (истца - Нурутдинова Р.Ф.); к участию в деле привлечена не была; в судебных разбирательствах участие не принимала.

Из материалов дела усматривается, что вся корреспонденция арбитражными судами направлялась Нурутдинову Р.Ф., в том числе по адресу Тукаевский район, д. Белорус, ул. Центральная, д. 7. За весь период судебного разбирательства по данному делу судебную корреспонденцию неоднократно получала Нурутдинова В.А. Данный факт подтверждается личной подписью Нурутдиновой В.А. в уведомлениях о вручении судебной корреспонденции, действующей по доверенности от 09.02.2010 N Д-211 (т. 1 л.д. 69; т. 2 л.д. 39, т. 2 л.д. 51, т. 4 л.д. 60, т. 5 л.д. 17, т. 7 л.д. 109, т. 7 л.д. 127, т. 8 л.д. 71, т. 10 л.д. 50, т. 10 л.д. 51, т. 10 л.д. 70, т. 11 л.д. 54).

Также из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция по делу N А65-6783/2010 с определениями о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству получена лично Нурутдиновой В.А. 12.04.2010 (т. 1 л.д. 69) и 03.06.2010 (т. 2 л.д. 39), что подтверждается почтовыми уведомлениями, в которых она лично расписалась, и в которых имеется информация о принятии к производству заявления и назначении дела к судебному разбирательству, с указанием номера дела.

Таким образом, Нурутдиновой В.А. было известно о начавшемся процессе по делу N А65-6783/2010, вся информация о котором была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Республики Татарстан, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу, что пропуск срока, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на подачу кассационной жалобы, не связан с отсутствием у Нурутдиновой В.А. сведений об обжалуемых судебных актах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При данных обстоятельствах Нурутдиновой В.А. пропущен установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу Нурутдиновой Валентины Алексеевны по делу N А65-6783/2010 возвратить заявителю.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 22-х л, в том числе платежная квитанция от 12.09.2013.

2. Справка от 03.10.2013 на возврат госпошлины.

Судья

Р.А. Вильданов