Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф06-12818/10 по делу N А65-6783/2010

г. Казань

07 ноября 2013 г.

Дело N А65-6783/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

ответчика (ООО "Домкор Индустрия" (новое наименование)) - Мелиховской И.А., доверенность от 10.10.2013 N 94, Сайфутдинова Р.А., решение от 10.10.2013 N 3/ДИ,

рассмотрев жалобу Нурутдиновой Валентины Алексеевны, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 (судья Вильданов Р.А.)

по делу N А65-6783/2010

по исковому заявлению Нурутдинова Рафаиля Фаттаховича, д. Белоус Тукаевского района Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1031616050003) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания", г. Набережные Челны Республики Татарстан, Харисова А.Н., г. Набережные Челны Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест Домостроительного комбината", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Нурутдинова Валентина Алексеевна (далее - Нурутдинова В.А., заявитель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 кассационная жалоба Нурутдиновой В.А. была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Считая указанное определение незаконным, Нурутдинова В.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что Нурутдиновой В.А. пропущен установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок подачи кассационной жалобы и пропуск данного срока не связан с отсутствием у Нурутдиновой В.А. сведений об обжалуемых судебных актах.

Между тем, судебная коллегия считает, что, применяя указанную норму процессуального права, суд кассационной инстанции не учел, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 была подана лицом, не участвующим в деле.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе Нурутдиновой В.А., пришел к выводу о том, что она не является лицом, имеющим право на обжалование данных судебных актов, поскольку суд не принял решение о правах данного лица относительно предмета спора и на нее не были возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются не правилами Семейного кодекса Российской Федерации, а нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а Нурутдинова В.А. не является стороной спорных правоотношений, поэтому на нее не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 276, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 по делу N А65-6783/2010 оставить без изменения, жалобу Нурутдиновой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева