Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2013 г. N Ф06-10568/13 по делу N А12-544/2013

г. Казань

09 октября 2013 г.

Дело N А12-544/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-544/2013

по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка недействительными и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведений по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, третьи лица: администрация Волгограда, г. Волгоград, Финогенова Надежда Николаевна, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) 08.10.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции суда) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 11.07.2013.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 27.06.2013 было получено министерством 12.07.2013.

Указанная заявителем причина пропуска срока не может свидетельствовать об уважительном характере пропуска в связи со следующим.

Определение о возвращении апелляционной жалобы было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.06.2013. Таким образом, заявитель кассационной жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в пределах срока, установленного процессуальным законом, проявив должную степень осмотрительности и заботливости.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Таким образом, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, от 16.09.2013 N 21-04/27865 по делу N А12-544/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

С.Ю. Муравьев