Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2013 г. N Ф06-38562/06 по делу N А12-3308/2007

г. Казань

10 октября 2013 г.

Дело N А12-3308/07

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" Слушкина Е.Ю.

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 о прекращении производства по заявлению (председательствующий судья Иванова А.Г., судьи Желаева М.З., Моисеев В.А.)

по делу N А12-3308/07

по исковому заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" Харькова А.А. к муниципальному образованию Алексеевского района в лице отдела экономики, муниципального заказа и управления муниципальным имуществом Алексеевского района, муниципальному образованию Алексеевского района в лице отдела по управлению муниципальным имуществом в лице администрации Алексеевского муниципального района, Территориальному управлению Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", открытого акционерного общества "Новоаннинскмежрайгаз", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", на сумму 10 924 431,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 отказано в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" (далее - МУП "Райжилкомбытгазстрой") Харькова А.А. о взыскании с муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области (далее - МО Алексеевский муниципальный район Волгоградской области) в субсидиарном порядке 10 924 431 руб. 67 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 судебные акты отменены, иск удовлетворен. С МО Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации указанного муниципального образования за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в субсидиарном порядке в пользу МУП "Райжилкомбытгазстрой" взысканы 10 924 431 руб. 67 коп.

11 июля 2013 г. в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилась администрация Алексеевского муниципального района (далее - Администрация) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А12-3308/07.

Представитель Администрации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции заявил ходатайство об отказе от заявления.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 принят отказ Администрации от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А12-3308/07, производство по указанному заявлению прекращено.

Конкурсный управляющий МУП "Райжилкомбытгазстрой" Слушкин Е.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 отменить.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 АПК РФ).

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что отказ администрации Алексеевского муниципального района от заявления не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Отказ от кассационной жалобы от имени Администрации подписан полномочным лицом - Баюровым Василием Владимировичем, действующим на основании доверенности от 01.07.2013.

Таким образом, учитывая, что отказ от заявления подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции правомерно принял этот отказ и прекратил производство по заявлению.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя, на дату рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовала информация о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Доводы конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. относительно отсутствия вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра судебного акта не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку судебный акт по результатам рассмотрения заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 не принимался, и заявление по существу не рассматривалось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, находит подлежащими отклонению, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 по делу N А12-3308/07 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева