Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2013 г. N Ф06-9930/13 по делу N А65-22880/2012

г. Казань

14 октября 2013 г.

Дело N А65-22880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя: ФНС России - Трофимова А.А., доверенность от 29.04.2013,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Аудит ТД-Консалтинг" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы (судья Александров А.И.) по делу N А65-22880/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Аудит ТД-Консалтинг"

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", г. Казань (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 требование общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аудит ТД-Консалтинг" (далее - ООО "Аудит ТД-Консалтинг") о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

ООО "Аудит ТД-Консалтинг" 02.08.2013 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока заявителем указано на позднее получение копии обжалуемого определения суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ООО "Аудит ТД-Консалтинг" не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии определения о возвращении апелляционной жалобы норм процессуального права, считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2013 истек 29.07.2013. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была подана ООО "Аудит ТД-Консалтинг" 02.08.2013 (согласно штампу органа почтовой связи на почтовом отправлении), то есть срок подачи апелляционной жалобы заявителем был пропущен.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная ООО "Аудит ТД-Консалтинг" причина пропуска десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы (получение определения суда первой инстанции по почте 26.07.2013) не является уважительной.

Из протокола судебного заседания от 08.07.2013 следует, что представитель ООО "Аудит ТД-Консалтинг" Максимова А.Ф. по доверенности от 16.04.2013 участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть определения суда.

В полном объеме определение суда изготовлено 15.07.2013, опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.07.2013, то есть до истечения десятидневного срока на обжалование, и информация о содержании определения от 15.07.2013 является общедоступной, следовательно, ООО "Аудит ТД-Консалтинг" в период до 29.07.2013 располагало достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы на указанное определение в установленный десятидневный срок.

Поскольку ООО "Аудит ТД-Консалтинг" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно обязано самостоятельно принимать меры к получению информации о результате рассмотрения дела.

Таким образом, из представленных материалов следует, что заявителю сведения об оспариваемом судебном акте стали известны до истечения срока на его обжалование. При необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт в установленный десятидневный срок.

При таких обстоятельствах причина пропуска ООО "Аудит ТД-Консалтинг" срока на апелляционное обжалование обоснованно признана апелляционным судом неуважительной, в восстановлении пропущенного срока отказано, жалоба возвращена заявителю правомерно.

С учетом изложенного определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-22880/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова