Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-9333/13 по делу N А55-32096/2011

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А55-32096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Сахмановой С.В., доверенность от 18.09.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-32096/2011

по заявлению арбитражного управляющего Дульнева Е.В. о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс", г. Самара (ИНН 6315625279, ОГРН 1096315002959),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" (далее - ООО "Агролюкс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 в отношении ООО "Агролюкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дульнев Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 ООО "Агролюкс", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дульнев Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2012 Дульнев Евгений Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агролюкс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013 Коробков Дмитрий Владимирович утвержден конкурсным управляющим ООО "Агролюкс".

Арбитражный управляющий Дульнев Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с должника суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 829 757 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013 взыскано с ООО "Агролюкс" в пользу арбитражного управляющего Дульнева Е.В. проценты по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в размере 829 757 руб. 11 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Дульнева Е.В. об установлении вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Агролюкс" за проведение процедуры наблюдения в размере 829 757 руб. 11 коп. в части суммы процентов.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании с ООО "Агролюкс"" в пользу Дульнева Е.В. суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в размере 829 757 руб. 11 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие установить иную стоимость активов должника, и опровергающие данные бухгалтерского баланса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Порядок исчисления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего установлен пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из даты введения наблюдения, судебные инстанции обоснованно указали, что проценты должны рассчитываться арбитражным управляющим исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2011.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов ООО "Агролюкс" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры 31 декабря 2011 г. составляла 1 975 711 000 руб.

Балансовая стоимость активов ООО "Агролюкс" на момент введения процедуры наблюдения 31 марта 2012 г. составляла 1 930 689 000 руб.

В ходе осуществления процедуры наблюдения, в связи с исполнением судебных актов о признании недействительными решений, принятых общим собранием акционеров о передаче в уставный капитал ООО "Агролюкс" имущества ОАО "СКЗ", ОАО "ЖИТО". ОАО "Подбельский элеватор", ОАО "Кошкинский элеватор" и возврата его частично вышеуказанным предприятиям, балансовая стоимость активов ООО "Агролюкс" на момент введения конкурсного производства - 30 сентября 2012 г. составляла 1 870 622 000 рублей 00 копеек, которая подтверждается актом приема-передачи активов и пассивов ООО "Агролюкс" от 12.11.2012 в котором конкурсный управляющий Дульнев Е.В. принял, а генеральный директор Пономарев Валерий Васильевич передал основные средства остаточной стоимостью 644 337 195,65 руб. 91 коп.

Последняя стоимость активов должника подтверждается актом приема-передачи активов и пассивов ООО "Агролюкс" от 18.01.2013, в котором арбитражный управляющий Дульнев Е.В. передал, а конкурсный управляющий Коробков Дмитрий Владимирович принял основные средства остаточной стоимостью - 635 905 161 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, что оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленный бухгалтерский баланс должника, согласно которому стоимость активов должника на дату введения процедуры наблюдения составила 1 975 711 руб., проверив расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, согласно которому размер процентов вознаграждения арбитражного управляющего должника за проведение процедуры наблюдения составляет 829 757 руб. 11 коп., правомерно, руководствуясь положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, удовлетворили заявление арбитражного управляющего Дульнева Е.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 829 757 руб. 11 коп.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов относительно размера процентов по вознаграждению временного управляющего Дульнева В.Е. и считает, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, сославшись на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций расчет заявленных процентов по вознаграждению был проверен и признан соответствующим положениям пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что согласно акту инвентаризации инвентаризационной описи на 25.03.2012 в ней указана балансовая, а не действительная стоимость имущества должника.

Довод кассационной жалобы о том, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, судом кассационной инстанции также отклоняется, как не основанный на материалах дела.

В обоснование своего довода заявитель сослался на представленные в материалы дела копии отчетов об оценке от 18.03.2013 N 01-КПО/13, от 30.04.2013 N 06-КПО/13, от 07.06.2013 N 08-КПО/13, доказывающих, что действительная стоимость активов должника (25 143 00 руб.) значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, проценты по вознаграждению временного управляющего, согласно Закону о банкротстве, рассчитываются исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, на 31.12.2011.

Суд кассационной инстанции соглашается с судами первой и апелляционной инстанций, что в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что действительная стоимость активов должника значительно меньше его балансовой стоимости.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2011 являются достоверными и соответствующими требованиям действующего законодательства, балансовая стоимость активов должника для определения размера процентов по вознаграждению составляет 1 975 711 000 руб.

Суд кассационной инстанции выводы суда первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Основания для переоценки установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А55-32096/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина