Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 11АП-9208/18

г. Самара

06 августа 2018 г.

Дело N А55-32096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича, лично, паспорт,

от УФНС России по Самарской области - Ревенко Д.Н., доверенность от 09.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года по делу NА55-32096/2011 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агролюкс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Агролюкс" завершена.

Конкурсный управляющий должника Коробков Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары судебных расходов в размере 904 429 руб. 60 коп., в том числе 877 000 руб. - начисленное, но не выплаченное вознаграждение конкурсного управляющего, 27 429 руб. 60 коп. - фактически понесенные, но не выплаченные расходы конкурсного управляющего на публикацию сведений на сайте ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года заявление удовлетворено частично, с ФНС России за счет средств, выделяемых а процедуры банкротства в пользу арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича взысканы судебные расходы и вознаграждение в сумме 726 429, 60 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, уполномоченный орган обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 28 мая 2018 года отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением суда от 19 июля 2018 года судебное заседание отложено на 02 августа 2018 года 12 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель УФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Коробков Дмитрий Владимирович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как верно установил суд первой инстанции, арбитражный управляющий вправе претендовать на вознаграждение с 13.02.2015 по 22.01.2017, что составляет 699 000 руб., так как 22 сентября 2016 года единственным возможным вариантом пополнения конкурсной массы должника явилось взыскание с арбитражного управляющего должника Дульнева Е.В. денежных средств, представляющих собой неосновательное обогащение в виде полученных бывшим временным управляющим должника Дульневым Е.В. завышенных процентов. Наличие неосновательного обогащения Дульневым Е.В. было очевидным, поэтому для его принудительного взыскания, с учетом рассмотрения судебного спора, попытки принудительного взыскания и последующей продажи актива на торгах достаточно было 4 месяца, соответственно, к 22.01.2017, действуя разумно, добросовестно и своевременно, конкурсный управляющий должен был закончить все мероприятия по конкурсному производству.

Расходы, связанные с опубликованием в ЕФРСБ и почтовые расходы в сумме 27 429, 60 руб. непосредственно связаны с делом о банкротстве и подтверждены документально (л.д.л.д. 68-102, 112-127), следовательно, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа, что конкурсное производство могло быть завершено раньше, поскольку конкурсному управляющему на 28.09.2015 г. было известно об отсутствии средств для погашения расходов за счет имущества должника, отклоняется судебной коллегией. В данном случае, лишь в сентябре 2016 года было фактически установлено, что единственным активом должника оставалось дебиторская задолженность по взысканию с арбитражного управляющего Дульнева Е.В. неосновательного обогащения в виде разницы между полученными завышенными процентами в сумме 829 757, 11 руб. и процентами, которые он должен был реально получить в сумме 72 596 руб.

Доводы жалобы уполномоченного органа о затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства носят оценочный характер и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные материалами дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года по делу N А55-32096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина