Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2013 г. N Ф06-10798/13 по делу N А65-17622/2012

г. Казань

16 октября 2013 г.

Дело N А65-17622/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рубин"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013

по делу N А65-17622/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рубин" (ИНН 1655187947, ОГРН 1101690005780) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Сити" (ИНН 1657099728, ОГРН 1101690063617) о взыскании долга в размере 3 651 426 руб.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум Сити" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТехСтрой" (ИНН 1660074280, ОГРН 1041630226142) о взыскании 1 882 202 руб. 51 коп. - задолженности, 1 885 741 руб. 60 коп. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по средствам электронной связи поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рубин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А65-17622/2012.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рубин" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по настоящему делу истек 19.09.2013.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 09.10.2013, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на позднее получение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013.

Между тем, указанный довод не может быть признан уважительным, поскольку из материалов дела усматривается, что представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рубин" (Садыков А.Р., доверенность от 15.07.2013), принимал непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и присутствовал при вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, подателю жалобы о наличии оспариваемого судебного акта стало известно непосредственно в день оглашения его резолютивной части (16.07.2013). К тому же полный текст обжалуемого постановления размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 20.07.2013 и с указанного времени является общедоступным.

При данных обстоятельствах у заявителя имелась реальная возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в установленный процессуальный срок. Следует отметить, что срок на кассационное обжалование судебных актов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А65-17622/2012, заявителем не указано, в связи с чем ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рубин" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рубин" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рубин" по делу N А65-17622/2012 возвратить заявителю.

Судья

Р.А. Вильданов