Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-9301/13 по делу N А65-24208/2011

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А65-24208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Карповой Н.Н. по доверенности от 28.01.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-24208/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань (ИНН 1653020607, ОГРН 1021603629838) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г Казань, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - ОАО "ТРК ТВТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган, ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 22.09.2011 по делу N А05-963/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 по делу N А65-24208/2011 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление УФАС России по РТ от 22.09.2011 по делу N А05-963/2011.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А65-24208/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 оставлено без изменения.

ОАО "ТРК ТВТ", не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в жалобе.

УФАС России по РТ отклонило кассационную жалобу по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Представители ответчика, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 05-443/2010 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС России по РТ приняло решение от 17.06.2011, которым признало ОАО "ТРК ТВТ" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем необоснованного уклонения от предоставления собственникам помещений услуг по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирных домов.

УФАС России по РТ 13.09.2011 составило в отношении ОАО "ТРК ТВТ" протокол об административном правонарушении N А05-963/2011.

Постановлением от 22.09.2011 по делу N А05-963/2011 УФАС России по РТ наложило на ОАО "ТРК ТВТ" штраф в размере 407820 руб. по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой (в редакции, действовавшей на день принятия указанного постановления) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Заявитель не согласился с постановлением антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Совершенное обществом правонарушение квалифицировано антимонопольным органом в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон от 06.12.2011 N 404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Примечаниями к статье 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 404-ФЗ установлены правила назначения административного наказания, в том числе, в зависимости от наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 404 ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением по ст.14.31 ч. 1 предусмотрена в виде штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Суды предыдущих инстанций, применяя положения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 11132/11, которым предусмотрено назначение наказания исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела об административном правонарушении, проанализировав данные выручки заявителя за 2009 год, и рассчитав штраф по новой редакции статьи 14.31 КоАП РФ, а также руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 3.7 КоАП РФ пришли к правомерному выводу о том, что размер административного наказания в рассматриваемом случае подлежит определению в размере 407 820 руб.

При этом, как верно указано судами исчисление штрафа по новой редакции статьи 14.31 КоАП РФ приведет к увеличению его размера, что противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А65-24208/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин