Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2013 г. N Ф06-8775/13 по делу N А65-17622/2012

г. Казань

24 октября 2013 г.

Дело N А65-17622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Премиум Сити" - Шигаповой В.Ф., доверенность от 10.06.2013 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Сити", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 (судья Крылов Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-17622/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рубин", г. Казань (ИНН 1655187947, ОГРН 1101690005780) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Сити", г. Казань (ИНН 1657099728, ОГРН 1101690063617) о взыскании долга в размере 3 651 426 руб.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум Сити" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТехСтрой", п. Дубровка, Зеленодольский район, Республика Татарстан (ИНН 1660074280, ОГРН 1041630226142) о взыскании 1 882 202 руб. 51 коп. задолженности, 1 885 741 руб. 60 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТехСтрой" (далее - ООО "ЭкоТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Сити" (далее - ООО "Премиум Сити", ответчик) о взыскании долга в размере 3 651 426 руб. за работы, выполненные по договору генерального подряда от 27.06.2011 N 165.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, исковые требования удовлетворены: c ООО "Премиум Сити" в пользу ООО "ЭкоТехСтрой" взыскана задолженность в размере 3 651 426 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 с ООО "Премиум Сити" в пользу ООО "ЭкоТехСтрой" взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 путем замены истца - ООО "ЭкоТехСтрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рубин" (далее - ООО СК "Рубин") по взысканию долга с ООО "Премиум-Сити".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2013 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело и дело N А65-1912/2013 по иску ООО "Премиум Сити" к ООО "ЭкоТехСтрой" о взыскании 1 882 202 руб. 51 коп. задолженности, 1 885 741 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда от 27.06.2011 N 165 объединены в одно производство, делу был присвоен N А65-17622/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, исковые требования ООО СК "Рубин" к ООО "Премиум Сити" удовлетворены частично: c ООО "Премиум Сити" в пользу ООО СК "Рубин" взыскано 1 769 223 руб. 49 коп. задолженности, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Исковые требования ООО "Премиум Сити" к ООО "ЭкоТехСтрой" удовлетворены частично: c ООО "ЭкоТехСтрой" в пользу ООО "Премиум Сити" взыскано 514 466 руб. 62 коп. неустойки, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Премиум Сити" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указал, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.06.2011 между ООО "Премиум Сити" (заказчиком) и ООО "ЭкоТехСтрой" (генеральным подрядчиком) был заключен договор генерального подряда N 165 в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2011 N 2 (далее - договор, спорный договор), по условиям которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству "10-этажного 9-секционного 330-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. Спартаковская, 165, Приволжского района г. Казани" в объеме, согласованном сторонами в приложении N 1, проектно-сметной документации, определяющей объем, содержание работ.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что календарные сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ, определяются графиком производства работ (приложение N 1).

Стоимость работ в редакции дополнительного соглашения N 2 составляет 40 759 879,98 руб.

Во исполнение условий договора за период с 27.06.2011 по 29.11.2011 ООО "ЭкоТехСтрой" выполнило, а ООО "Премиум Сити" приняло работы на общую сумму 37 968 192 руб. 23 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "Премиум Сити" произвело оплату выполненных работ по договору на общую сумму 43 647 055 руб. 67 коп. путем перечисления денежных средств и предоставления электроэнергии в целях выполнения работ ООО "ЭкоТехСтрой".

Впоследствии 29.11.2011 между ООО "Премиум Сити" и ООО "ЭкоТехСтрой" было заключено соглашение о расторжении спорного договора с даты его подписания (далее - соглашение).

В пункте 2.2 соглашения стороны договора определили, что обязательства, прекращенные соглашением, исполнение которых стороны уже начали, должны быть исполнены в следующем порядке: на момент подписания соглашения генеральный подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору в размере 37 968 192,23 руб. Остаток выполнения составляет 9 231 807,77 руб.; генеральный подрядчик обязался в срок до 27.12.2011 выполнить весь порученный ему ранее заказчиком, но не освоенный по состоянию на 29.11.2011 объем работ, на объекте до отметки ниже нуля по договору, указанных в приложении N 1, представив акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3).

После заключения соглашения сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ на 2 479 057,15 руб. и 1 317 603, 78 руб. соответственно, а всего на сумму 3 796 660 руб. 93 коп.

Кроме того, ООО "ЭкоТехСтрой" предъявило к приемке работы, выполненные в рамках принятых на себя обязательств, направив ООО "Премиум Сити" для подписания акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 4 от 06.02.2012 на сумму 3 651 426,18 руб., которые заказчиком не были приняты.

Между ООО "ЭкоТехСтрой" (цедент, первоначальный кредитор) и ООО СК "Рубин" (цессионарий, новый кредитор) 27.08.2012 был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, в соответствии которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору право (требование) к ООО "Премиум Сити" по соглашению от 29.11.2011 о расторжении договора генерального подряда от 27.06.2011 N 165 в сумме 3 651 426 руб.

Исковые требования ООО СК "Рубин" мотивированы уклонением ООО "Премиум Сити" от оплаты работ, выполненных ООО "ЭкоТехСтрой" в сумме 3 651 426 руб.

Исковые требования ООО "Премиум Сити" мотивированы тем, что ООО "ЭкоТехСтрой" выполнило работы на меньшую сумму, чем было оплачено, размер переплаты составляет 1 882 202 руб. 51 коп.

Кроме того, ООО "Премиум Сити" заявлены исковые требования о взыскании с ООО "ЭкоТехСтрой" неустойки в размере 1 885 741 руб. 60 коп. за нарушение этапов выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив условия договора, судами правильно установлено, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемый нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие соблюдение им своевременного порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3.2 соглашения от 29.11.2011 работы считаются принятыми с момента подписания акта формы N КС-2 и справки формы N КС-3.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных ООО "ЭкоТехСтрой" после заключения соглашения на основании акта о приемке выполненных работ за февраль 2012 года от 06.02.2012 N 4 на общую сумму 3 651 426 руб.

Исходя из условий соглашения и на основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу, что заключив соглашение, его стороны расторгли договор и определили порядок исполнения обязательства, принятого ООО "ЭкоТехСтрой" по выполнению работ, не исполненных в рамках договора, и порядок исполнения ООО "Премиум Сити" обязательства по приемке данного результата работ, не исполненных по договору, и по их оплате.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий соглашения от 29.11.2011 ООО "ЭкоТехСтрой" предъявило к приемке ООО "Премиум Сити" спорные работы на общую сумму 3 651 426 руб. путем вручения последнему акта по форме КС-2, что соответствует пункту 2.3.2. соглашения и не противоречит статье 753 ГК РФ.

Получив указанный акт от 06.02.2012, ООО "Премиум Сити" приступило к приемке работ, поименованных в данном акте, что следует из содержания письма от 30.03.2012 N 118.

Так, в письме от 30.03.2012 N 118 ООО "Премиум Сити" сообщило ООО "ЭкоТехСтрой" о том, что предъявленные к приемке работы могут быть приняты в сумме 2 611 267 руб., а оставшиеся работы приняты быть не могут, поскольку, как указало "Премиум Сити", работы на сумму 113 280 руб. 90 коп. истцом не выполнялись, кроме того, было выявлено несоответствие расценок нормативной базе, и имеются недостатки по качеству выполненных работ. Одновременно с указанным письмом ООО "Премиум Сити" направило в адрес ООО "ЭкоТехСтрой" акт на сумму 2 611 267 руб.

Сопоставив содержание спорного акта о приемке выполненных работ от 06.02.2012 N 4, предъявленного к приемке ООО "ЭкоТехСтрой" на общую сумму 3 651 426 руб., и акта о приемке выполненных работ на общую сумму 2 611 267 руб., подготовленного ООО "Премиум Сити", суды обеих инстанций правомерно установили, что объемы работ, отраженные ООО "ЭкоТехСтрой", в полном объеме совпадают с объемами работ, указанными ООО "Премиум Сити", за исключением работ по устройству гидроизола 1 740 кв. м. Иные работы, указанные ООО "Премиум Сити" в качестве невыполненных ООО "ЭкоТехСтрой", не содержатся и не поименованы в спорном акте о приемке выполненных работ от 06.02.2012 N 4, предъявленного к приемке ООО "ЭкоТехСтрой" на общую сумму 3 651 426 руб.

В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженные в акте о приемке выполненных работ от 06.02.2012 N 4 данные, в частности, по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришли к правильному, что отказ ООО "Премиум Сити" от подписания спорного акта является необоснованным, а данные работы считаются принятыми и подлежат оплате по оформленному ООО "ЭкоТехСтрой" в одностороннем порядке акту, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования ООО СК "Рубин" к ООО "Премиум-Сити" о взыскании задолженности частично в сумме 1 769 223 руб. 49 коп., и отказали в удовлетворении иска ООО "Премиум-Сити" к ООО "ЭкоТехСтрой" в части взыскания задолженности по договору в сумме 1 882 202 руб. 51 коп.

Исследовав расчет неустойки, представленный ООО "Премиум-Сити", суды также пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки правомерны за период до 29.11.2012, в связи с расторжением договора и прекращением в данной части обязательств сторон, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Премиум-Сити" о взыскании неустойки частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, построенные на иной оценке исследованных судами материалов дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А65-17622/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова