Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-9687/13 по делу N А65-33985/2009

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А65-33985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны - Шауклис Н.А. (доверенность от 22.02.2013),

индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича - Карпова Е.А. (доверенность от 21.04.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" - Уразаева Т.Р. (доверенность от 27.09.2013),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "РеД" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны - Франова Игоря Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-33985/2009

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны - Франова Игоря Викторовича о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 по делу N А65-33985/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны (ИНН 165001271934, ОГРНИП 304165017700050) к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066) о принудительном исполнении действий, не связанных с передачей имущества или денежных сумм,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РеД", г. Набережные Челны, индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича, г. Набережные Челны,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне о взыскании 75 234 290 руб.,

по иску индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" об утверждении суммы фактических затрат,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 с учетом определения суда от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, иск общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне удовлетворен частично. С индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" взыскано 76 991 754 руб. 83 коп. в возмещение затрат, произведенных при строительстве незавершенного строительством здания редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", расположенного по адресу: г. Набережные Челны Республики Татарстан, пр. Сююмбике, 61/2; 775 000 руб. - в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" об утверждении суммы фактических затрат, подлежащих к возмещению (компенсации) обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" при строительстве незавершенного строительством здания редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, 61/2, в размере 32 393 908 руб. 08 коп., отказано.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны Франов Игорь Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 по делу N А65-33985/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта заявитель указал, что при ознакомлении с документами и материалами дела N А65-33985/2009 заявителем выявлено, что при составлении экспертного заключения по делу экспертным учреждением "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" в нарушение действующих норм и правил, при определении стоимости строительно-монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" на объекте газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД" не правомерно включена стоимость электрической и тепловой энергии на сумму 1 067 847 руб. 81 коп. При этом расходы за электрическую и тепловую энергию, используемую при строительстве здания редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД" индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна оплачивала самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Набережночелнинского филиала открытого акционерного общества "Татэнерго".

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, привели к принятию неправосудного решения, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов в связи с включением необоснованного размера требований общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенный перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствами является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к обстоятельствам, которые уже ранее исследовались судом.

Как правильно указали суды обеих инстанций, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие неизвестность и невозможность получения данных доказательств, представляемых в настоящее время в подтверждение оснований для пересмотра решения.

На основании положений пункта 1 статьи 311 АПК РФ суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 по делу N А65-33985/2009.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А65-33985/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Р.А. Вильданов