Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф06-4765/13 по делу N А12-24425/2012

г. Казань

20 ноября 2013 г.

Дело N А12-24425/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

истца - Володиной Е.Н., доверенность от 03.10.2014 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство", р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области,

о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 (председательствующий судья Хайруллина Ф.В., Ананьев Р.В., Муравьев С.Ю.) по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А12-24425/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех", р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (ИНН 3444130166, ОГРН 1063444003347) к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство", р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (ИНН 3403013390, ОГРН 1023405364069) о признании недействительной государственной регистрации права собственности, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛВ-Агротех" (далее - ООО "ЛВ-Агротех") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" (далее - ООО "Интенсивное птицеводство") о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "Интенсивное птицеводство" на площадки общей площадью 3022,9 кв. м, инвентарный номер 18:205:002:000036870:0007, кадастровый (или условный) номер 34:03:230007:0014:18:205:002:000036870:0007, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище, ул. Гидротехническая, 6, аннулировании записи N 34-34-16/035/2007-107 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), признании права собственности ООО "ЛВ-Агротех" на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, производство по делу в части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "Интенсивное птицеводство" на площадки общей площадью 3022,9 кв. м. инвентарный номер 18:205:002:000036870:0007, кадастровый (или условный) номер 34:03:230007:0014:18:205:002:000036870:0007, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище, ул. Гидротехническая, 6, прекращено. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 в части отказа в признании права собственности ООО "ЛВ-Агротех" на площадки общей площадью 3022,9 кв. м, инвентарный номер 18:205:002:000036870:0007, кадастровый (или условный) номер 34:03:23 00 07:0014:18:205:2002:000036870:0007, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6, отменены. В отмененной части принят новый судебный акт. Признано право собственности ООО "ЛВ-Агротех" на спорные площадки. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 оставлены без изменения.

ООО "Интенсивное птицеводство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 по делу N А12-24425/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ЛВ-Агротех", явившийся в судебное заседание, с заявлением ООО "Интенсивное птицеводство" не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По мнению ООО "Интенсивное птицеводство" вновь открывшимся обстоятельством применительно к настоящему делу, являются решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А12-24689/2012, которыми установлено, что площадки общей площадью 3022,9 кв. м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 6, являются объектами недвижимости и на арендованном ООО "Интенсивное птицеводство" земельном участке не находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ЛВ-Агротех".

Между тем, данные обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела N А12-24425/2012 и должны были быть известны ООО "Интенсивное птицеводство", в связи с чем указанные обстоятельства могли явиться основанием для пересмотра судебного акта суда кассационной инстанции по настоящему делу в порядке надзора, а не для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, судебные акты по делу N А12-24689/2012 не могут являться вновь открывшимся обстоятельством, равно как и не являются новыми обстоятельствами в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса.

В заявлении ООО "Интенсивное птицеводство" не приведено никаких обстоятельств, которые являлись бы новыми или вновь открывшимися в отношении выводов суда кассационной инстанции.

При этом судебной коллегией отмечается, что в рамках поданного ООО "Интенсивное птицеводство" заявления рассматривается только вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 в той части, в которой судебный акты первой и апелляционной инстанций были отменены и принят новый судебный акт и не рассматривается вопрос о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в той части, в которой судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения, поскольку в соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции в той части, в которой судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 13649/11 по делу N А55-26766/2010.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ООО "Интенсивное птицеводство" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 по делу N А12-24425/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Интенсивное птицеводство" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 по делу N А12-24425/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин