Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-10851/13 по делу N А65-9521/2013

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А65-9521/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

рассмотрев жалобу Нурмухамедова Руслана Игликовича, г. Казань,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2013 (судья Мельникова Н.Ю.)

по делу N А65-9521/2013

по исковому заявлению Нурмухамедова Руслана Игликовича к обществу с ограниченной ответственностью "Банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661), обществу с ограниченной ответственностью "РАПСОЙЛ", г. Москва (ОГРН 1091690015097, ИНН 1660125248), Фазлыеву Эдуарду Эдиповичу, г. Казань, Зарипову Альберту Марсовичу, г. Казань, Нурмухамедовой Евгение Алексеевне, г. Казань, об отмене решения постоянно действующего Третейского суда "Право" от 15.10.2012 по делу N ТСП-1021-12,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухамедов Руслан Игликович (далее - Нурмухамедов Р.И., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2013, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на некомпететность представителя истца и незначительность пропуска процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2013 кассационная жалоба Нурмухамедова Р.И. возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Считая указанное определение незаконным, Нурмухамедов Р.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы обществом 27.09.2013, то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что приведенная заявителем причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель кассационной жалобы и его представитель участвовали в суде первой инстанции при рассмотрении спора, присутствовали при оглашении обжалуемого судебного акта и разъяснении судом порядка обжалования принятого судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил ее заявителю.

Таким образом, оснований для отмены определения от 21.10.2013 и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 276, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2013 по делу N А65-9521/2013 оставить без изменения, жалобу Нурмухамедова Руслана Игликовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров