Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф06-399/13 по делу N А72-419/2009

г. Казань

06 декабря 2013 г.

Дело N А72-419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Назаровой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013 (председательствующий судья Юдин П.Г., судьи Козюкова Л.Л., Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-419/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Назаровой Натальи Александровны,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект", г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Река", г. Ульяновск (ИНН 7325025593, ОГРН 1027301165506),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А72-419/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Река" (далее - ООО "Река", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2009 на основании заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" (далее - ООО "Волгостройпроект").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 в отношении ООО "Река" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Назарова Наталья Александровна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Назарову Н.А. Определением от 26.10.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Назарова Н.А.

18 марта 2013 года ООО "Волгостройпроект", являющееся кредитором должника, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Назаровой Н.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которых просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Назаровой Н.А., выразившиеся в излишней выплате себе вознаграждения в размере 783 118 руб., и обязать Назарову Н.А. возвратить в конкурсную массу ООО "Река" 783 118 руб.

Кроме того, кредитором заявлено требование об отстранении Назаровой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Река".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, жалоба ООО "Волгостройпроект" на действия конкурсного управляющего Назаровой Н.А. удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Назаровой Н.А., выразившиеся в излишней выплате себе вознаграждения. На Назарову Н.А. возложена обязанность по возврату в конкурсную массу ООО "Река" денежных средств в размере 650 248 руб. 49 коп.

Производство по ходатайству ООО "Волгостройпроект" об отстранении Назаровой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Река" прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Назарова Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01.07.2013 и постановление апелляционного суда от 08.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основание частичного удовлетворения жалобы кредитора на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Река" Назаровой Н.А. возложенных на нее обязанностей.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

При этом заявитель полагает противоречащими действующему законодательству выводы судов относительно неправомерности ее действий по возмещению за счет средств должника процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего и вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение функций организатора торгов.

В части, касающейся прекращения производства по ходатайству ООО "Волгостройпроект" об отстранении Назаровой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Река", кассационная жалоба не содержит доводов, относительно нарушения или неправильного применения судами норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалах дела отзыве ООО "Волгостройпроект" изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом спора по настоящему делу являются действия конкурсного управляющего Назаровой Н.А. по возмещению за счет средств должника вознаграждения арбитражного управляющего и их соответствие требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Назарова Н.А.; решением от 26.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Назарову Н.А. Определением от 26.10.2009 Назарова Н.А. утверждена конкурсным управляющим должника.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 (резолютивная часть которого оглашена 17.06.2013) Назарова Н.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь положениями статей 20.3 (пункт 1), 20.6 (пункты 1, 2) Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", арбитражные суды установили, что общий размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Назаровой Н.А. за процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО "Река" составляет 1 558 514 руб. 51 коп., из которых 150 450 руб. составляют вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период с 20.03.2009 по 19.08.2009 полномочий временного управляющего должника, 1 408 064 руб. 51 коп. - вознаграждение за исполнение в период времени с 20.08.2009 по 17.06.2013 полномочий конкурсного управляющего должника.

Между тем как установлено арбитражными судами, размер фактических выплат арбитражному управляющему Назаровой Н.А. в качестве вознаграждения за счет средств должника составил 2 208 763 руб.

Согласно представленному в материалах дела арбитражным управляющим Назаровой Н.А. расчету, общий размер причитающегося ей вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО "Река" составил 1 944 914 руб. 40 коп., в том числе: 503 778 руб. - за процедуру наблюдения (из которых 150 000 руб. составляют сумму фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление ею в период с 20.03.2009 по 20.08.2009 полномочий временного управляющего должника, 353 778 руб. - сумму процентов по вознаграждению временного управляющего, рассчитанную в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве) и 1 441 136 руб. 47 коп. - за конкурсное производство (из которых 1 377 000 руб. составляют сумму фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление ею в период с 20.08.2009 по 17.06.2013 полномочий конкурсного управляющего должника, 64 136 руб. 47 коп. - сумму процентов по вознаграждению временного управляющего, рассчитанную в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Остальные денежные средства были получены ею в качестве вознаграждения за осуществление функций организатора торгов по продаже имущества должника.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего Назаровой Н.А. по возмещению за счет средств должника процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего и вознаграждения за исполнение ею функций организатора торгов в размере 650 248 руб. 49 коп. как не соответствующих требованиям Закона о банкротстве и нарушающих имущественные права кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

При этом арбитражными судами было правомерно учтено, что действующим законодательством, а именно в силу положений пункта 8 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которым реализация имущества, в том числе с торгов, входит в круг обязанностей конкурсного управляющего, вознаграждение конкурсному управляющему за проведение торгов не предусмотрено. По смыслу положений пункта 1 (абзац 6) статьи 20.3 и пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве за счет средств должника подлежат оплате лишь услуги привлеченной в качестве организатора торгов специализированной организации.

Оценивая доводы арбитражного управляющего Назаровой Н.А. относительно возмещения за счет средств должника причитающихся ей процентов по вознаграждению и отклоняя их, арбитражные суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 60) в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты постановления от 23.07.2009 N 60 и от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 17.12.2009 N 91), которыми определена правовая позиция по применению положений Закона о банкротстве, касающихся взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Между тем как установлено судами, в нарушение указанных положений, арбитражный управляющий Назарова Н.А., в отсутствие судебных актов по вопросу об определении размера процентов по вознаграждению, самостоятельно выплатила себе проценты.

Взыскание с арбитражного управляющего в пользу должника установленной судом суммы необоснованных расходов не противоречит пункту 5 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы кредитора суды первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А72-419/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева