Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф06-14/13 по делу N А65-19292/2012

г. Казань

11 декабря 2013 г.

Дело N А65-19292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силаева Вячеслава Александровича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-19292/2012

по заявлению Силаева Вячеслава Александровича, г. Казань, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Прожект", г. Казань (ИНН 1659023474, ОГРН 1021602846517),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Прожект" (далее - ООО "НПФ "Прожект") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

30.05.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "НПФ "Прожект" в связи с его ликвидацией.

26.06.2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Силаева В.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на подпункты 1, 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013 заявление Силаева В.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2013 возвращено заявление Силаева В.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в качестве обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, заявитель указывает на полученную им выписку из ЕГРП от 25.09.2012 за N 01/346/2012-402 о наличии у ООО "НПФ "Прожект" земельного участка и одноэтажного строения на нем.

Таким образом, данное обстоятельство было известно заявителю с сентября 2012 года.

В этой связи суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 312 АПК РФ срока на подачу заявления. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель не указал причины пропуска срока.

В кассационной жалобе заявитель - Силаев В.А. - просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2013 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на основании выписки из ЕГРП от 01.03.2013 за N 01/058/2013-598, из которой узнал, что имущества у ООО "НПФ "Прожект" уж не существует. Этот факт суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание.

Поскольку заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.04.2013 подано 26.06.2013, то срок не был пропущен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Силаев В.А. является бывшим участником должника, в пользу которого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N А65-34666/2011 с должника взыскано 8 873 775 руб. действительной стоимости доли.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Из текста заявления Силаева В.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается, какое именно обстоятельство он считает вновь открывшимся.

В этой связи из заявления не ясно, в подтверждение каких обстоятельств заявитель ссылается на выписки из ЕГРП от 25.09.2012 N 01/346/2012-402 и от 01.03.2013 N 01/058/2013.

При этом заявитель ссылается на то, что согласно статье 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также заведомо ложные показания свидетелей.

Однако какие именно обстоятельства существовали на момент принятия обжалуемого судебного акта, но не были и не могли быть ему известны, Силаев В.А. не указывает, также не указывает каким свидетелем даны заведомо ложные показания и каким вступившим в законную силу приговором суда установлена их заведомая ложность.

Таким образом, Силаевым В.А. не соблюдены требования, предъявляемые статьей 313 АПК РФ к форме, содержанию заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления нельзя признать обоснованным в то время как из содержания заявления не усматривается как само существо вновь открывшихся обстоятельств, так и то, когда они стали известны заявителю.

Однако по существу возвращение заявления является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А65-19292/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева