Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф06-209/13 по делу N А65-2195/2011

г. Казань

11 декабря 2013 г.

Дело N А65-2195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Степановой О.Г., доверенность от 29.04.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бурзилова Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Липкинд Е.Я., Садило Г.М.) в части признания действий конкурсного управляющего незаконными, отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

по делу N А65-2195/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего Бурзилова Алексея Вячеславовича, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.

Федеральная налоговая служба 14.06.2013 (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в: необоснованном расходовании денежных средств должника в общем размере 821 182 руб. 01 коп., связанных с выплатой процентов по вознаграждению временного управляющего, без согласования с собранием кредиторов и определения расчета по заявленному ходатайству судом; непринятии своевременных мер по закрытию выявленных банковских счетов должника; затягивании сроков проведения процедуры банкротства должника; непринятии мер по проведению оценки имущества должника и непредставлению собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; непринятии мер по оспариванию дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 28.07.2011 N 13/2011/85, заключенному между должником и открытым акционерным обществом "ТАНЕКО"; необоснованном расходовании денежных средств должника, связанных с пополнением топливной карты на общую сумму 140 000 руб. В этой связи ФНС России просила отстранить Бурзилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" Бурзилова А.В., выразившиеся в: необоснованном расходовании денежных средств в размере 821 182 руб. 01 коп., связанных с выплатой процентов по вознаграждению временного управляющего; несвоевременном принятии мер по закрытию банковских счетов должника и необоснованном расходовании денежных средств в размере 140 000 руб., связанных с пополнением топливной карты. Бурзилов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении остальной части жалобы отказано, конкурсным управляющим ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" утвержден Миллер А.А.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Бурзилов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 26.07.2013, постановление апелляционного суда от 19.09.2013, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФНС России в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Бурзилов А.В. указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на момент принятия апелляционным судом постановления правильность расчета процентов по вознаграждению временного управляющего должника подтверждена в судебном порядке в размере 821 182 руб. 01 коп. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 по делу N А65-2195/2011, таким образом, у суда отсутствовали основания к признанию неправомерными действий управляющего в данной части.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что по состоянию на 17.07.2013 у должника были открыты не одиннадцать счетов, как пояснил в судебном заседании представитель уполномоченного органа, а всего лишь два, при этом второй расчетный счет N 42101810062350000006 в Нижнекамском отделении N 4682 АК СБ РФ по письму самого банка не был обнаружен, движение денежных средств по расчетным счетам не осуществлялось. Поскольку пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлен ограничительный срок для выполнения и завершения мероприятий по закрытию расчетных счетов должника, полагает, что обжалование действий по несвоевременному их закрытию не нарушают права уполномоченного органа и иных кредиторов должника.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что довод уполномоченного органа о необоснованном расходовании денежных средств в размере 140 000 руб., связанных с пополнением топливной карты, носит предположительный характер, при этом ссылается на имеющиеся в деле доказательства возврата 12.07.2013 их получателем денежных средств на расчетный счет должника в размере 146 702 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель ФНС России высказал возражения по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба арбитражного управляющего Бурзилова А.В. рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а так же повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 и пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника и при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов.

Исходя из пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден. Размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства OOO "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" за период с 18.02.2013 по 17.05.2013 (нарастающим итогом с 22.10.2012) и выписки открытого акционерного общества "ФАБ "Девон-Кредит" за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 по расчетному счету N 40702810700110000442, Бурзилову А.В. 11.12.2012 были перечислены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 821 212 руб. 01 коп., которые не были установлены в судебном порядке.

Также из указанного отчета конкурсного управляющего установлено, что в адрес открытого акционерного общества "Таиф-НК" 28.11.2012 и 24.12.2012 перечислены денежные средства должника в размере 140 000 руб. на пополнение топливной карты (пункты 15 и 60 раздела "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства"), с указанием в обоснование данных расходов в отчете на "на обеспечение процедуры банкротства".

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, по состоянию на 11.06.2013 должник - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" имел одиннадцать расчетных счетов в кредитных учреждениях (из них 10 расчетных счетов и один депозитный). Между тем по состоянию на 18.07.2013 конкурсным управляющим за период с 27.06.2013 по 16.07.2013 проведена работа по закрытию девяти расчетных счетов и на день рассмотрения спора у должника имеется один расчетный и один депозитный счет.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции исходя из того, что обязанность по закрытию всех счетов должника, за исключением одного, должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки, тогда как конкурсный управляющий начал предпринимать меры по закрытию счетов должника только после обращения уполномоченного органа с соответствующей жалобой на его бездействие, исходя также из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие необходимость и разумность расходов, связанных с пополнением топливной карты в размере 140 000 руб., из недобросовестного исполнения Бурзиловым А.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в выплате процентов по вознаграждению временного управляющего при отсутствии соответствующего судебного акта, судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании неправомерными обжалуемых действий конкурсного управляющего ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" Бурзилова А.В. в этой части.

В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России судами отказано исходя из недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе из протокола собрания кредиторов должника от 28.06.2013, на котором большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Бурзилова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей и о назначении конкурсным управляющим должника Миллера А.А., являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", также исходя из признания незаконными вышеуказанных действий (бездействия) арбитражного управляющего, судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для отстранения Бурзилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" Миллера А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Таким образом, удовлетворяя частично жалобу уполномоченного органа, судебные инстанции исходили из доказанности несоответствия указанных действий (бездействия) конкурсного управляющего положениям Закона о банкротстве, предписывающим действовать добросовестно, разумно в интересах должника и кредиторов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отклоняет доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего Бурзилова А.В., которые направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в суде кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев