|
13 сентября 2013 г.
|
Дело N А65-2195/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,
при участии:
конкурсного управляющего - Миллера А.А., паспорт,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - Ибрагимова Р.Ф., доверенность от 21.01.2013, Гатауллина Э.А., доверенность от 28.11.2012, Султанова Р.Ф., доверенность от 21.01.2013,
открытого акционерного общества "ТАТНЕФТЬ" имени В.Д. Шашина - Шаймарданова Р.Р., доверенность от 16.07.2013,
Федеральной налоговой службы - Степановой О.Г., доверенность от 29.04.2013, Заляевой А.Р., доверенность от 29.09.2013,
общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКотлоОчистка" - Жихарева Н.В., доверенность от 02.09.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)
по делу N А65-2195/2011
по заявлению открытого акционерного общества "ТАТНЕФТЬ" имени В.Д. Шашина об утверждении статуса залогового кредитора в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "ТАТНЕФТЬ" имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, (далее - ОАО "Татнефть") о признании за ним статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл") в размере 1 565 709 989 руб. 10 коп. на основании договоров займа, установив данное требование в качестве требования, обеспеченного залогом по договору от 04.09.2006 N Ю-101/06 ойл.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 по заявлению ОАО "Татнефть" об утверждении статуса залогового кредитора изменено в части указания размера требований.
За открытым ОАО "Татнефть" признан статус залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" в размере 845 072 364 руб. 53 коп. на основании договоров займа, установив данное требование в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим") просил отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 об утверждении ОАО "Татнефть" залоговым кредитором в деле о банкротстве ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" на сумму 845 072 364,53 руб., принять новый судебный акт об утверждении ОАО "Татнефть" залоговым кредитором в деле о банкротстве ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" на сумму 1 420 633 579 руб. Доводы кассационной жалобы были дополнены ходатайством о прекращении производства по заявлению ОАО "Татнефть" о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" в качестве залогового кредитора на основании пунктов 2, 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, кредитор общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКотлоОчистка" просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 отменить, отказать в удовлетворении требований ОАО "Татнефть" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл".
В заседании кассационной инстанции 10.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 12.09.2013.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, не находит правовых оснований для его отмены либо изменения, прекращения производства по заявлению ОАО "Татнефть".
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 ОАО "Татнефть" включено в состав третьей очереди реестра требований должника в размере 1 565 709 989 руб. 10 коп. задолженности по договорам займа, 186 052 руб. 14 коп. задолженности по процентам, 373 220 484 руб. 09 коп. задолженности по векселям.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный кредитор ОАО "Татнефть" обратился 14.12.2012 с заявлением об установлении его правового положения как залогового кредитора по договорам займа, требования которого обеспечены договором о залоге имущества от 04.09.2006 N Ю-101/06 ойл.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Между должником и кредитором было заключено 6 договоров займа от 11.04.2003 N 001/2003/ТН-НКНХО с дополнительным соглашением от 01.08.2005, от 16.04.2003 N 002/2003/ТН-НКНХО с дополнительным соглашением от 01.08.2005, от 26.05.2003 N 003/2003/ТН-НКНХО с дополнительными соглашениями от 24.12.2003, от 01.08.2005, от 27.11.2003 N 004/2003/ТН-НКНХО с дополнительным соглашением от 01.08.2005, от 21.12.2004 N 006/2004/ТН-НКНХО с дополнительным соглашением от 01.08.2005, от 18.01.2005 N 008/2005/ТН-НКНХО с дополнительным соглашением от 01.08.2005.
В обеспечение обязательств по договорам займа, между сторонами заключен договор залога имущества от 04.09.2006 N Ю-101/06 ойл, по условиям которого, должник обязался передать имущество (имущественный комплекс, машины и оборудование, транспортные средства, инвентарь, товарно-материальные ценности, право аренды на земельный участок) в залог кредитору.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2008 по делу N А65-10064/2007 договор залога от 04.09.2006 N Ю-101/16 ойл признан незаключенным в связи с нарушением статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска о признании договора залога недействительным отказано.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя или банкротства залогодателя дано разъяснение о том, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (залоговых кредиторов), суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
По смыслу указанных разъяснений как обеспеченное залогом имущество признается требование, позволяющее соотнести заложенное имущество с имуществом, имеющимся в наличии у должника.
В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2012 установлено, что ОАО "Татнефть" обязалось по 6 договорам предоставить ответчику займ на общую сумму 1 503 456 844 руб. с уплатой процентов за пользование.
По платежным поручениям должнику было перечислено 1 420 633 579 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2007 по делу N А65-24103/2006 с должника в пользу кредитора взыскано 1 420 633 579 руб. долга по займу, 155 157 070 руб. процентов за пользование займом.
По договору залога имущества от 04.09.2006 N Ю-101/06 ойл должник (залогодатель) в обеспечение обязательств по указанным договорам займа перед кредитором (залогодержателем) передал в залог имущество по согласованной сторонами оценочной стоимости 1 378 363 036 руб.
Договор залога имущества представлялся на правовую экспертизу и 28.11.2006 зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает исполнение обязательств, недействительность основанного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.
Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований прекращения залога.
ОАО "Нижнекамскнефтехим" с целью проверки наличия заложенного имущества в натуре ходатайствовал перед судом об обязании конкурсного управляющего должника предоставить акт инвентаризации имущества должника (л.д. 24, т. 2).
Должником в материалы дела была представлена сводная инвентаризационная опись имущества, обремененного правом залога, с указанием фактического состояния каждой единицы имущества, его остаточной стоимости на дату проведения инвентаризации 28.12.2012.
В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 (л.д. 42, т. 2) кредитор уточнил заявление об утверждении статуса залогового кредитора с указанием обеспечения требования на сумму 845 071 364,53 руб. залогом имущества должника (л.д. 6, т. 5).
Ходатайство заявителя рассмотрено судом в судебном заседании 25.03.2013 и удовлетворено (л.д. 40, т. 5).
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
Положения статьи 138 Закона о банкротстве не содержат императивного указания на необходимость отнесения к числу залоговых требований всего требования кредитора, вытекающего из неисполненного обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
В ситуации, когда кредитор при установлении его требований не ссылается на наличие залоговых отношений по части этих требований, положения статьи 138 Закона о банкротстве не могут рассматриваться как нормы, дозволяющие суду по собственной инициативе признать все требования такого кредитора обеспеченными залогом. (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2013 N ВАС-2038/13).
Кредитор, обладая имущественным правом требования к должнику, на основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе распоряжаться предоставленными ему правами по собственному усмотрению, в том числе определять, в каком порядке - предпочтительно за счет стоимости предмета залога или по общим правилам наряду с требованиями других кредиторов - подлежит удовлетворению его требование к должнику.
Вследствие внесения в реестр требований кредиторов изменений не нарушаются права других кредиторов, поскольку не изменяют очередность удовлетворения требований, включенных в третью очередь, а изменением порядка удовлетворения требования залогового кредитора затрагиваются лишь его интересы.
Согласно пункту 2 статьи 131, пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника,
