Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф06-136/13 по делу N А57-21286/2012

г. Казань

13 декабря 2013 г.

Дело N А57-21286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2013 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-21286/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кригор", г. Энгельс, к закрытому акционерному обществу "Стройсервис", г. Энгельс, с участием третьего лица: Управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании убытков по хранению башенного крана КБ 100ОА-1-С, по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройсервис", г. Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью "Кригор", г. Энгельс, обществу с ограниченной ответственностью "ПриволжскСтройСервис", пгт. Приволжский, о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кригор" (далее - ООО "Кригор", ответчик) о взыскании денежных средств за пользование башенным краном КБ-100 ОА 1 С за период с 01.05.2010 по 26.10.2012 в размере 866 000 руб. (Дело N А57-12312/2011)

От ООО "Кригор" поступило встречное исковое заявление об обязании ЗАО "Стройсервис" принять по акту приема - передачи башенный кран КБ 100 ОА-1-С, находящийся по адресу: 413123, г. Энгельс Саратовской области, ул. Аткарская, 1, в течение 5 дней после вступления решения в законную силу, взыскании убытков в сумме 390 000 руб., по хранению башенного крана КБ 100 ОА-1-С.

Впоследствии ЗАО "Стройсервис" представило в Арбитражный суд Саратовской области дополнительно исковое заявление к ООО "Кригор", ООО "ПриволжскСтройСервис" о признании недействительным (ничтожным) договора хранения от 17.09.2010, заключенного между ООО "Кригор" и ООО "ПриволжскСтройСервис", и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012 исковые требования ООО "Кригор" к ЗАО "Стройсервис" о взыскании убытков по хранению башенного крана КБ 100ОА-1-С, а также исковые требования ЗАО "Стройсервис" к ООО "Кригор" о признании договора хранения крана недействительным выделены в отдельное производство, и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

ООО "Кригор" уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с ЗАО "Стройсервис" убытки в сумме 1 050 000 руб.

От ЗАО "Стройсервис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнённое исковое заявление о признании договора ответственного хранения крана от 17.09.2010, заключенного между ООО "Кригор" и ООО "ПриволжскСтройСервис", недействительным в силу ничтожности.

Судом первой инстанции уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Стройсервис" к ООО "Кригор" и к ООО "ПриволжскСтройСервис" о признании сделки договора ответственного хранения от 17.09.2010 ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

С ЗАО "Стройсервис" в пользу ООО "Кригор" взысканы убытки в сумме 1 050 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 500 руб.

ЗАО "Стройсервис", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, встречный иск удовлетворить, в иске ООО "Кригор" о взыскание убытков в сумме 1 050 000 руб. отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 10.12.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 13.12.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2002 между ОАО "ПМК-11" (арендодатель) и ООО "Кригор" (арендатор) заключен договор аренды башенного крана КБ 100 ОА-1-С.

По актам приема-передачи от 05.09.2002 и 25.09.2002 башенный кран в комплекте с подъездными путями Р-43 в количестве 18 штук к нему и паспортом передан ООО "Кригор".

Арендная плата по договору составляла 30 000 руб. в месяц и должна была оставаться неизменной до окончания строительства жилого дома N 25 по ул. Аткарская в г. Энгельсе.

Решением N 1 от 09.06.2006 единственного учредителя ОАО "Передвижная механизированная колонна N 11 создано ЗАО "Стройсервис" и определен уставной капитал вновь созданного общества. Уставной капитал ЗАО "Стройсервис" определен 700 000 руб.

ЗАО "Стройсервис" зарегистрировано в реестре юридических лиц 19.06.2006. Согласно Уставу общества единственным учредителем значится ОАО "ПМК-11".

ОАО "ПМК-11" по акту приема-передачи имущества N 8 в качестве вклада в уставной капитал ЗАО "Стройсервис" от 01.02.2007 передано имущество в качестве оплаты акций, в том числе башенный кран КБ-100 ОА-1С стоимостью 4 418 руб. В последующем кран был поставлен на баланс ЗАО "Стройсервис".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 по делу N А57-6707/2008, принятым по иску ЗАО "Стройсервис", установлено, что на основании письменного отказа (письмо от 18.09.2007) арендодателя ЗАО "Стройсервис" договор аренды башенного крана КБ 100 ОА-1-С от 01.11.2002 расторгнут с 18.09.2007. Суд обязал ООО "Кригор" возвратить башенный кран КБ 100 ОА-1 -С ЗАО "Стройсервис".

Во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 по делу N А57-6707/2008 ООО "Кригор" неоднократно направляло ЗАО "Стройсервис" письма с просьбой произвести приемку башенного крана. Однако, ЗАО "Стройсервис" оставило письма ООО "Кригор" без рассмотрения и удовлетворения.

ООО "Кригор" 09.09.2010 направило в адрес ЗАО "Стройсервис" очередное письмо (исх. N 323) о готовности произвести передачу башенного крана при этом, уведомило, что в случае неявки представителей ЗАО "Стройсервис" для приемки башенного крана, он будет передан на ответственное хранение с выставлением счетов в адрес ЗАО "Стройсервис". Приемка башенного крана не состоялась.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-12312/2011 установлены следующие обстоятельства: ООО "Кригор" предприняты меры по возврату ЗАО "Стройсервис" башенного крана, факт неисполнения ЗАО "Стройсервис" встречных обязательств, а именно уклонение от принятия крана, предоставленного в аренду ООО "Кригор", и от подписания акта приема-передачи.

ООО "Кригор" 17.09.2010 заключило договор ответственного хранения с ООО "ПриволжскСтройСервис", по условиям которого на хранение передается башенный кран КБ 100 ОА-1-С с заводским номером 1743, собственником которого является ЗАО "Стройсервис".

В соответствии с пунктом 5.1 договора ответственного хранения стоимость хранения составляет 30 000 руб., в том числе НДС 4 576,28 руб. за каждый месяц хранения.

ООО "Кригор" произведена оплата за хранение имущества в соответствии с договором хранения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде стоимости оплаты за хранение имущества ответчика в сумме 1 050 000 руб.

ЗАО "Стройсервис" обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора ответственного хранения крана от 17.09.2010, заключенного между ООО "Кригор" и ООО "ПриволжскСтройСервис", недействительным в силу ничтожности.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Стройсервис" о признании договора ответственного хранения крана от 17.09.2010, заключенного между ООО "Кригор" и ООО "ПриволжскСтройСервис", недействительным в силу ничтожности, судебные инстанции исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заявляя требование о признании договора ответственного хранения крана от 17.09.2010 недействительным в силу ничтожности, ЗАО "Стройсервис" указывает на то, что данный договор является мнимой сделкой.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, мнимой является сделка только в том случае, если уже в момент ее совершения воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что стороны, участвующие в сделке, не намеревались создавать соответствующие правовые последствия.

Вместе с тем, судебные инстанции установили, что договор ответственного хранения крана от 17.09.2010 исполнялся сторонами и это подтверждается следующими доказательствами: актом приёма-передачи от 17.09.2010, счетами-фактурами N 811 от 17.11.2011, N 828 от 07.11.2012, платёжными поручениями N 811 от 17.11.2011 (на сумму 390 000 руб.), N 828 от 07.11.2012 (на сумму 660 000 руб.).

Удовлетворяя требования ООО "Кригор" о взыскании убытков, возникших в связи с хранением башенного крана КБ 100 ОА-1-С в сумме 1 050 000 руб., судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки, под которыми понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, его вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судебными инстанциями установлена доказанность всех элементов состава правонарушения, что явилось основание для удовлетворения требования ООО "Кригор" о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 1 050 000 руб. Расчёт убытков проверен судебными инстанциями и подтвержден документально: счет-фактурами N 811 от 17.11.2011, N 828 от 07.11.2012, платёжными поручениями N 811 от 17.11.2011 (на сумму 390 000 руб.), N 828 от 07.11.2012 (на сумму 660 000 руб.).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, не опровергают правильность применения норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А57-21286/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова К.Р. Гарифуллина