Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2014 г. N Ф06-10517/12 по делу N А55-8864/2012

г. Казань

13 января 2014 г.

Дело N А55-8864/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Гарифуллина К.Р.)

по делу N А55-8864/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг", г. Самара (ИНН 6350012966, ОГРН 1086350000813) к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800523, ОГРН 1036300468456) о взыскании 402 517 руб. 50 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А55-8864/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013 кассационная жалоба заявителя возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе Общество просит отменить определение от 06.11.2013, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы Обществом в Арбитражный суд Самарской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 15.10.2013 в 18 часов 12 минут по московскому времени, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку двухмесячный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 истек 14.10.2013.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительным.

При этом суд кассационной инстанции указал, что ссылка Общества на опубликование постановления суда апелляционной инстанции от 14.08.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.08.2013, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на один день, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ, поскольку в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта, а не с момента его опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, представитель заявителя кассационной жалобы участвовал в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, что свидетельствует об осведомленности Общества о ходе настоящего дела и принятых судебных актах.

Постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.08.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что с момента публикации текста постановления (15.08.2013) и до 14.10.2013 (последний день срока подачи кассационной жалобы) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013 и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-8864/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров