Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-12801/13 по делу N А49-8749/2012

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А49-8749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Секриеру Василия Аурельевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2014 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-8749/2012

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Заря", Нижегородская область, Богородский район, д. Ушаково, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агромед", г. Пенза (ИНН 5836637680 ОГРН 1095836002877),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2012 в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агромед" (далее - ООО "Агромед") по заявлению кредитора сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Заря" (далее - СПК "Колхоз "Заря").

Определением суда от 26.12.2012 года в отношении ООО "Агромед" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьминых В.В., судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по существу назначено на 25.03.2013.

Судебное заседание по рассмотрению дела по существу неоднократно откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, для формирования реестра требований кредиторов.

20.05.2013 в арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов от 16.05.2013, содержащий ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства, а также отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов.

Определением суда от 29.07.2013 производство по делу о признании банкротом ООО "Агромед" приостановлено до рассмотрения по существу заявления ООО "Агромед" и Вершининой Н.Б. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 06.12.2014 производство по делу возобновлено, судебное заседание по вопросу дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника назначено на 15.01.2014.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2014 по делу N А49-8749/2012 завершена процедура наблюдения в отношении ООО "Агромед" с 15.01.2014. ООО "Агромед" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Агромед" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Агромед" утвержден Кузминых Владимир Васильевич, член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 525900233885, регистрационный номер 10, адрес для корреспонденции индекс 603005 г. Н.Новгород, а/я 5) с 15.01.2014. Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему Кузьминых В.В. в размере 30 000 руб. ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2014 по делу N А49-8749/2012 оставлено без изменений.

Кредитор должника Секриеру Василий Аурельевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А49-8749/2012 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, первое собрание кредиторов проведено временным управляющим с нарушением норм Закона о банкротстве, между тем судом первой инстанции не проверена его законность и обоснованность; судом неправомерно отклонено ходатайство кредиторов об отложении судебного разбирательства, при наличии такой возможности; решение собрания кредиторов по утверждению и выбору Кузьминых В.В. в качестве конкурсного управляющего должником не принималось.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, должник зарегистрирован Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы в качестве юридического лица при его создании 14.08.2009, ему присвоен ИНН 5836637680, ОГРН 1095836002877.

Основными видом деятельности должника является оптовая, мелкооптовая, розничная и комиссионная торговля всеми видами продукции различных отраслей промышленности, строительства, медицины, сельскохозяйственного и животноводческого производства. Уставный капитал предприятия составляет 10 000 рублей.

Согласно анализу финансового состояния должника, цели проведения процедуры наблюдения достигнуты, размер кредиторской задолженности на момент рассмотрения дела по существу составил 35 384,71 рублей, из которых 18 608 001,45 рублей до настоящего времени являются предметом спора и не рассмотрены по существу.

16.05.2013 состоялось первое собрание кредиторов должника, которым принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом, конкурсного управляющего утвердить из числа членов НП "СОАУ "Альянс".

Из отчета временного управляющего следует, что должник не имеет какого-либо имущества и имущественных прав, активы выведены и переданы аффилированным лицам либо похищены и сведения об имуществе не отражены в бухгалтерской отчетности; документы, подтверждающие финансово-экономическую деятельность предприятия, руководителем должника не переданы, общество деятельности не ведет, работников не имеет.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе должника за 2012 год ООО "Агромед" обладал активами: дебиторской задолженностью - 1 411 000 рублей, денежными средствами - 10 000 рублей, прочими оборотными активами - 30 609 000 рублей; краткосрочные обязательства составляли 31 859 000.

По итогам наблюдения временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности предприятия в связи с недостаточностью собственных средств и неэффективностью финансово-хозяйственной деятельности; выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Показатели анализа финансового состояния должника доложены временным управляющим на собрании кредиторов 16.05.2013, обсудив которые, кредиторы приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ООО "Агромед" банкротом и открытии конкурсного производства, конкурсного управляющего утвердить из числа членов НП "СОАУ "Альянс".

Установив наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), достаточность денежных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, и приняв во внимание решения, принятые собранием кредиторов должника 16.05.2013, а также истечение сроков для рассмотрения дела о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должником кандидатуры, представленной избранной саморегулируемой организацией.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 51 и пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяц ев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе факт проведения процедуры наблюдения в отношении должника более семи месяцев, суды, отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания и принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) до завершения рассмотрения всех требований кредиторов заявленных к должнику, исходили из минимизации расходов на финансирование процедур банкротства должника при установлении невозможности осуществления в отношении должника процедуры финансового оздоровления, либо мероприятий по восстановлению платёжеспособности должника.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Это не может являться основанием для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А49-8749/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина Е.П. Герасимова