Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2014 г. N Ф06-2115/13 по делу N А65-31643/2012

г. Казань

30 января 2014 г.

Дело N А65-31643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-31643/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансавто", г. Заинск (ОГРН 1071687000450) к закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест", г. Набережные Челны (ОГРН 1041616080505) о взыскании 197 726 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - ООО "Трансавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (далее - ЗАО "ПАК-Инвест", ответчик) о взыскании 197 726 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ЗАО "ПАК-Инвест" просит их отменить и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Трансавто" и ЗАО "ПАК-Инвест" заключили договор паритета от 01.08.2007 N 3/07, по условиям которого стороны, выступая в договоре одновременно и как заказчик, и как исполнитель, осуществляют совместную транспортную деятельность по организации процесса пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщении.

Согласно пункту 1.5 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение перевозок пассажиров и багажа в междугороднем сообщении автобусами в количестве (по типам и маркам), согласованными сторонами в расписании.

Исходя из условий пунктов 2.1.1, 3.2 договора ответчик производил реализацию билетов на транспортные средства истца, а собранные от продажи денежные средства должны были перечисляться ответчиком истцу с удержанием согласованного процента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А65-6213/2012 с ответчик в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги с января 2009 по июнь 2010 в размере 1 032 063 руб. 11 коп.

Платежным поручением N 1041 от 24.10.2012 ООО "Экспресс-Кама НЧ" по поручению ответчика, произвело погашение долга ответчика перед истцом в размере 1 032 063 руб. 11 коп.

Полагая, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, ООО "Трансавто" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010 по 23.10.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, удостоверяющего факт и размер задолженности ответчика перед истцом, установив наличие просрочки исполнения обязательств, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, удостоверяющего факт наличия задолженности не является основанием для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А65-31643/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина