Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2014 г. N Ф06-3643/13 по делу N А55-11207/2011

г. Казань

31 января 2014 г.

Дело N А55-11207/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "САРЗ-А"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-11207/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (ОГРН 1027739006624), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "САРЗ-А" (ОГРН 1026301160632), г. Самара, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ", г. Самара (правопреемник открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации), о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САРЗ-А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А55-11207/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

В рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что определением от 20.12.2013 N ВАС 19137/13 заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 было возвращено ООО "САРЗ-А", а другие возможности для проверки в судебном порядке законности указанного постановления исчерпаны, в связи с чем просит восстановить срок на кассационное обжалование.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Нарушение порядка обжалования судебных актов не может являться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

При указанных обстоятельствах, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "САРЗ-А" причины пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными и служить основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САРЗ-А" от 17.01.2014 N (б/н) по делу N А55-11207/2011 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

В.В. Александров