Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф06-2331/13 по делу N А12-3373/2012

г. Казань

04 февраля 2014 г.

Дело N А12-3373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Рускон" Коган Р.И.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2013 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-3373/2012

по заявлению конкурсного управляющего Когана Р.И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2011, заключенного между закрытым акционерным обществом "Рускон" и закрытым акционерным обществом "Отечество-Агро",

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Рускон", г. Волжский (ИНН: 3435082861, ОГРН: 1063435057432),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2012 закрытое акционерное общество "Рускон" (далее - ЗАО "Рускон", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Коган Роман Игоревич.

Конкурсный управляющий Коган Р.И. 27.02.2013 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2011, заключенного между ЗАО "Рускон" и закрытым акционерным обществом "Отечество-Агро" (далее - ЗАО "Отечество-Агро"), и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Рускон" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Их материалов дела следует, что 23.11.2011 между ЗАО "Рускон" и ЗАО "Отечество-Агро" заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 217,9 кв. м, этаж 1, литера "А, а", расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проспект Ленина, 76а, кадастровый номер 34:35:000000:0000:410:000272 по цене 17 264 200 руб.

Ссылаясь на недействительность указанного договора по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ЗАО "Рускон" Коган Р.И. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "РУСКОН", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки должника недействительной.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемая сделка была совершена 23.11.2011, производство по делу о банкротстве ЗАО "Рускон" возбуждено 02.03.2012, то есть в период подозрительности, установленной статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Из пункта 3 оспариваемого договора следует, что стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 17 264 200 руб.

Судами было установлено, что ЗАО "Отечество-Агро" произвело оплату за приобретенное нежилое имущество в размере 1 700 000 руб.

20 декабря 2012 г. ЗАО "Отечество-Агро" продало объект недвижимого имущества Полонской Е.М. за 17 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2013 была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на дату его отчуждения с учетом аналогичных сделок в данный период времени.

Согласно заключению эксперта N Э-032/13, на 23.11.2011 рыночная стоимость встроено-пристроенного нежилого помещения, площадью 217,9 кв. м, этаж 1, литера "А, а", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, проспект Ленина, 76а, кадастровый номер: 34:35:000000:0000:410:000272 составляла 16 560 000 руб.

Кроме того, из отчета N 623-2011 об оценке рыночной стоимости встроено-пристроенного нежилого помещения, площадью 217,9 кв. м, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Стерх" на 10.11.2011, рыночная стоимость имущества составила 17 297 100 руб.

В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии неравноценности встречного исполнения, позволяющей признать недействительным договор купли-продажи по правилу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Доказательств того, что в момент совершения оспариваемой сделки у ЗАО "Рускон" имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, материалы дела не содержат. Напротив, из расшифровки основных средств должника на 01.07.2011 следует, что остаточная стоимость его имущества составила 29 327 436,74 руб.

Судами было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки акционером ЗАО "Рускон" являлась Лиманская О.Е., акционером ЗАО "Отечество-Агро" - общество с ограниченной ответственностью "Совместные инвестиции" (далее - ООО "Совместные инвестиции"). Лиманская О.Е. в свою очередь являлась акционером ООО "Совместные инвестиции", в связи с чем Лиманская О.Е. имела возможность влиять на деятельность как ЗАО "Рускон", так и ЗАО "Отечество-Агро". В указанном смысле оспариваемая сделка действительно совершена с заинтересованным лицом на основании статьи 19 Закона о банкротстве в силу аффилированности ее участников.

Между тем, доказательств того, что именно в результате оспариваемой сделки кредиторы утратили право на удовлетворение своих требований к должнику, суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2011 года должником были совершены еще две сделки по отчуждению недвижимого имущества в пользу закрытого акционерного общества "Рускон-Холдинг" (далее - ЗАО "Рускон-Холдинг") и общества с ограниченной ответственностью "МК-Инвест". Поскольку имущество по оспариваемому договору реализовано по цене превышающей рыночную, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что воля сторон при совершении оспариваемой сделки была направлена на уменьшение конкурсной массы должника путем отчуждения имущества по заведомо заниженной стоимости.

Довод конкурсного управляющего Когана Р.И. о том, что при заключении и исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2011 ЗАО "Рускон" и ЗАО "Отечество-Агро" злоупотребили правом, что в силу статей 10, 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности такой сделки, был предметом рассмотрения судами и был признан несостоятельным, поскольку имущество было реализовано по цене, выше рыночной. То обстоятельство, что стоимость имущества в полном объеме не оплачена, не свидетельствует об утрате ЗАО "Рускон" имущества в виде взыскания данной задолженности с ЗАО "Отечество-Агро", что повлечет пополнение конкурсной массы.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

С учетом того, что неравноценность встречного исполнения по оспариваемому договору не установлена, суды пришли к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны должника и ООО "Отечество-Агро".

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, поскольку наличие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, отсутствуют, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 23.11.2011.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не находит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А12-3373/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рускон", г. Волжский (ИНН 3435082861, ОГРН 1063435057432) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова