Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф06-3387/13 по делу N А49-154/2013

г. Казань

26 февраля 2014 г.

Дело N А49-154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания" Новиковой Ирины Николаевны, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2013 (судья Сумская Т.В) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.В., Серова Е.А.)

по делу N А49-154/2013

по заявлению залоговых кредиторов: открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий", закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "ФИА-БАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания" Новиковой Ирины Николаевны в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания" (ИНН 5834031929, ОГРН 1055802033990),

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания" (далее - ООО "Пензенская топливная компания") признано банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Новикова И.Н.

21.08.2013 в арбитражный суд первой инстанции поступила жалоба залогового кредитора - Банк "Кузнецкий" (открытое акционерное общество) на действия конкурсного управляющего Новиковой И.Н.

27.08.2013 в арбитражный суд поступила жалоба залогового кредитора - Коммерческий банк "ФИА-БАНК" (закрытое акционерное общество) на действия конкурсного управляющего Новиковой И.Н.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2013 рассмотрение жалоб объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2013 жалобы конкурсных кредиторов удовлетворены частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пензенская топливная компания" действия Новиковой И.Н. о предоставлении кредиторам неполной информации о ходе конкурсного производства и имуществе должника. Признаны необоснованным установление оплаты привлеченного конкурсным управляющим лица - ООО "Центр правовой поддержки" в размере 50 000 руб. ежемесячно. Суд обязал конкурсного управляющего Новикову И.Н. возвратить в конкурсную массу должника 120 000 руб. В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2013 оставлено без изменений.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Пензенская топливная компания" Новикова И.Н. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части признания обжалуемых действий незаконными и обязании возвратить в конкурсную массу 120 000 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кредиторами требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты в обжалуемой части вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Кредитор Коммерческий банк "ФИА-БАНК" обращаясь в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, указал на то, что конкурсным управляющим отражена неполная информация об имуществе должника в отчетах о результатах конкурсного производства, представляемых собранию кредиторов, а именно отсутствовали сведения об аренде имущества должника.

Установив, что отчеты конкурсного управляющего, представленные собраниям кредиторов 30.04.2013 и 16.07.2013 не содержат сведений о нахождении имущества должника на основании договоров аренды в пользовании третьих лиц, а указание в отчете об использовании денежных средств от 11.07.2013 на получение арендной платы 11.07.2013 в сумме 153 000 руб. не содержит полной информации об источнике данного поступления, суд первой инстанции признал отчеты не соответствующими положениям пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и пунктов 10 и 11 Правил.

Указанное послужило основанием для признания действия (бездействия) конкурсного управляющего нарушающим права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, финансовом состоянии должника и его имуществе.

Кредитор - Коммерческий банк "ФИФ-БАНК", также просил признать неразумным и необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" (далее - ООО "Центр правовой поддержки") с вознаграждением 50 000 руб. в месяц.

Кредитор - Банк "Кузнецкий", в своей жалобе просил суд признать необоснованно завышенным вознаграждение привлеченного конкурсным управляющим юриста ООО "Центр правовой поддержки", полагая разумным определить его в размере 10 000 руб. в месяц.

Конкурсный управляющий, возражая против доводов жалоб, указал на соответствии его действий требованиям Закона о банкротстве и не превышении установленного лимита расходов.

Судом первой инстанции установлено, что 05.02.2013 конкурсным управляющим заключен с ООО "Центр правовой поддержки" договор оказания услуг по юридическому сопровождению деятельности заказчика в период конкурсного производства, с оплатой услуг по договору в размере 50 000 руб. в месяц ориентировочно; окончательная стоимость работ подлежала определению на основании актов приема - передачи оказанных услуг.

По условиям указанного договора конкурсным управляющим подписан акт приема-передачи оказанных услуг за период с 05.02.2013 по 05.08.2013 на сумму 180 000 руб.

Фактически конкурсным управляющим за счет средств должника оплачены услуги ООО "Центр правовой поддержки" на сумму 75 000 руб.

Арбитражный суд Пензенской области, исследовав обстоятельства настоящего обособленного спора, пришел к выводу об обоснованности расходов в части оплаты услуг по проведению инвентаризации имущества должника, а также в части оплаты консультирования по юридическим вопросам и представления интересов заказчика в судах при рассмотрении требований кредиторов по делу о банкротстве ООО "Пензенская топливная компания", а также в Бессоновском районном суде Пензенской области, Зареченском городском суде Пензенской области и Арбитражном суде Пензенской области.

При этом суд первой инстанции учел, что оказание содействия конкурсному управляющему специалистами ООО "Центр правовой поддержки" при выполнении конкурсным управляющим вышеуказанных мероприятий заявителями жалоб не оспаривалось.

Действия арбитражного управляющего по привлечению специалистов ООО "Центр правовой поддержки" для подготовки запросов в регистрирующие органы, актов приема-передачи документации, печатей, заявлений и ходатайств, запросов, проектов Положений порядка продажи имущества должника признаны судом первой инстанции не соответствующими критерию разумности.

При этом суд указал, что у арбитражного управляющего Новиковой И.Н. имеется соответствующее образование и дав свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, Новикова И.Н. должна была предполагать тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из принципа пропорциональности между объемом всех выполненных работ и признанным судом необходимыми, определил размер оплаты подлежащей выплате привлеченным специалистам ООО "Центр правовой поддержки" для целей, признанных судом обоснованными в сумме 60 000 руб. за период с 05.02.2013 по 05.08.2013 и указал на необоснованность расходов в остальной части.

Относительно остальной части заявленных кредиторами требований о признании действий конкурсного управляющего должником незаконными суд первой инстанции оснований для удовлетворения не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правомерными, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствующими.

Нормами статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено абзацем 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должником содержатся сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", где в графе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указываются необходимые сведения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для признания действий конкурсного управляющего, выразившихся в предоставлении кредиторам неполной информации о ходе конкурсного производства и имуществе должника и необоснованном установлении оплаты привлеченного конкурсным управляющим лица - ООО "Центр правовой поддержки" в размере 50 000 рублей ежемесячно обоснованными и соответствующими вышеприведенным нормам законодательства о банкротстве.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты в части обязывающей конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу 120 000 руб. в связи с неправильным исчислением судами суммы, подлежащей возмещению, сделанному без учета установленных обстоятельств по спору.

Признавая подлежащими возврату Новиковой И.Н. в конкурсную массу 120 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что у ООО "Центр правовой поддержки" на основании акта от 05.08.2013 N 1 в соответствии со статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования с должника оплаты оказанных услуг на сумму 180 000 руб. и в случае исполнения данного обязательства за счет средств должника, 120 000 руб. (исходя из признания обоснованными и необходимыми расходов в сумме 60 000 руб.) должны быть возмещены конкурсным управляющим должнику.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными. Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист.

Оплата услуг привлеченного конкурсным управляющим специалиста (организации) в части признанной судом необоснованной за счет средств должника после принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта не производится в связи с чем, исчисление судом первой инстанции суммы возмещения исходя из размера начисленного, но невыплаченного вознаграждения привлеченной организации противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Поскольку суд первой инстанции установил, что фактически за счет средств должника конкурсным управляющим выплачено привлеченной организации 75 000 руб. и признаны обоснованными расходы на оплату этой привлеченной организации 60 000 руб., возмещению конкурсным управляющим в конкурсную массу подлежат 15 000 руб. признанных судом необоснованными расходов (75 000-60 000 = 15 000), так как исчисление суммы подлежащей возмещению в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" должно производиться только от суммы уже состоявшейся фактической оплаты произведенной за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А49-154/2013 изменить в части обязания конкурсного управляющего Новиковой И.Н. возвратить в конкурную массу должника 120 000 руб., обязав конкурсного управляющего Новикову И.Н. возвратить в конкурную массу должника 15 000 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев