Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-3205/13 по делу N А57-357/2012

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А57-357/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

заявителя - Комаровой Е.М. (доверенность от 01.01.2014 N 40),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-357/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс" (ОГРН 1036405026790) к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401734578) и финансовому управлению администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401732158) о взыскании 13 599 282 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс" (далее - истец, ООО "Сервис-Люкс") с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 исковые требования удовлетворены. С Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Красноармейского муниципального района Саратовской области взыскано в пользу истца 7 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по подготовке оборудования к отопительному сезону на котельных и тепловых сетях в течение отопительного сезона 2008-2009. В удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - заявитель жалобы, общество) просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 по настоящему делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что в результате принятия оспариваемого судебного акта созданы препятствия для получения обществом более полного удовлетворения своих требований к ООО "Сервис-Люкс" по текущим платежам в рамках дела о банкротстве, поскольку является кредитором истца по настоящему делу по текущим платежам с суммой требований 4 207 852 руб. 14 коп.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, 19.06.2007 N 389-О-О, 15.04.2008 N 314-О-О).

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом на обжалование в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах заявителя или возложил на него какие-либо обязанности.

Предметом исковых требований по рассматриваемому делу является взыскание задолженности с администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Из материалов дела следует, что между сторонами имелись встречные однородные денежные требования, что подтверждается представленными договорами: у истца - требование по оплате 7 500 000 руб. задолженности за выполненные работы, у ответчика - по оплате по договору уступки права требования от 28.08.2008 N 46-6-3441, переданное ему по договору уступки права требования от 13.01.2009 N 46-6-3548.

Судом установлено, что названные сделки взаимосвязаны между собой, кредитор (общество с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания") не оспаривает соглашение от 26.12.2008, заключенное должником - ООО "Сервис-Люкс" и администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области, одобрением сделки является получение кредитором платы в сумме 7 500 000 руб.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" участником указанных правоотношений не является.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, оно не принималось о правах и обязанностях заявителя, данным судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации им субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Иного из материалов дела не усматривается.

Доказательств в подтверждение нарушения его прав и законных интересов заявителем кассационной жалобы не представлено.

Наличие задолженности у ООО "Сервис-Люкс" перед заявителем кассационной жалобы по текущим платежам в рамках дела о банкротстве не наделяет кассатора правом на обжалование оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А57-357/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.11.2013 N 15341.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров